ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки г. г. <АДРЕС> область, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пр. 50 Лет Октября д. 69 кв. 84 (водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 01-02ч., находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> управляла транспортным средством марки Пежо 408 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и <ДАТА3> в 02-45ч., находясь по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1Б, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем <ДАТА3> в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (составлен протокол 63СР235466). В судебное заседание <ФИО2> не явилась, извещена надлежащим образом (судебными повестками по адресу проживания и регистрации), о причинах неявки суд не известила, правом дать письменные объяснения при возбуждении дела не воспользовалась, об отложении заседания не просила, ходатайств не заявила, доказательств не представила, в связи с чем с учетом ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело без её участия. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу главы 1 «Общие положения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Судом установлено, что <ДАТА3> <ФИО2> управляла транспортным средством по адресу, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (63ОТ049981 от <ДАТА3>), что полностью подтверждено материалами дела, в том числе видеозаписью, исследованной судом. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правил) воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что основанием полагать, что <ДАТА3> при управлении транспортным средством <ФИО2> находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что зафиксировано инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО3> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что в целом достоверно подтверждает факт управления ею транспортным средством и законности (обоснованности) требований инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о прохождении данным водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. «а» п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 63МО051867 от <ДАТА3> следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> в установленном порядке была направлена инспектором на медицинское освидетельствование, но пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке отказалась, что подтверждается письменными материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2>.В. была осмотрена врачом <ФИО5> <ДАТА3> в 02-42ч., собран анамнез, проверены реакции, однако результаты первого и второго исследования с помощью прибора АКПЭ-01М-03 медицинским работником не получены ввиду прерывания <ФИО2> выдоха <ДАТА3> в 02-42ч., вм 02-44ч., в 0-245ч.; от сдачи биологического объекта в медицинском учреждении <ФИО2> отказалась, в связи с чем медицинским работником <ДАТА3> в 03-15ч. дано медицинское заключение от отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ о несогласии пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> выражен медицинскому работнику в помещении наркологического диспансера по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1Б, что полностью подтверждается письменными материалами дела и также видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не представлено. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что действия <ФИО2> верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) в её действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Согласно ст. 264.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.
Из протокола 63 СР235466 от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным в отношении <ФИО2> следует, что должностным лицом, возбудившим дело, инспектором ДПС ОГИБДД уголовно наказуемое деяние в её действиях не усмотрено. Согласно материалов дела и приложенной к протоколу выписки из базы данных об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, <ФИО2> привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Ввиду совершения <ФИО2> вмененного административного правонарушения до вступления в законную силу постановления суда по делу <НОМЕР> действия последней по отказу <ДАТА3> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. Вину <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения суд считает установленной и доказанной, так как последняя подтверждается письменными материалами дела, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеозаписью, исследованной судом, сведениями из базы данных ГИБДД, копией постановления суда от <ДАТА9> по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и полностью согласуются друг с другом.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> судом не усмотрено.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек.
Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), личность <ФИО2>, которая в течение года подвергалась административной ответственности за совершение однородных правонарушений (ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ - <ДАТА11>, ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ - <ДАТА11>, ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - <ДАТА12>), что суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, согласно протоколу трудоустроена в ПАО «ВТБ» в должности менеджера, и с учётом требований ст.ст. 3.1 ч.1, 4.1 ч.1, 4.3 КоАП РФ считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Наименование получателя платежа:
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области
л/с <***>) БИК <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Номер счета 03100643000000014200 в отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> к/с 40102810545370000036 КБК 18811601123010001140 Код ОКТМО 36735000
Наименование платежа - штраф по протоколу 63СР235466 от <ДАТА3> УИН 18810463250120006612
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна Подлинник постановления хранится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>