Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 10/2025 22MS0097-01-2025-001746-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

17 июня 2025 года. с. Поспелиха.

Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края Дроботова И.Н<ФИО1>, при секретаре - помощника мирового судьи Сушенковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., подсудимого ФИО5, адвоката Парахневича А.Ю., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ДАТА3>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> ФИО5 находился в кухонной комнате дома по адресу: <АДРЕС>, где увидел лежащий на кухонном столе телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанное время и в указанном месте у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5 в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, находясь в кухонной комнате дома по адресу: <АДРЕС>, взял с кухонного стола и положил в карман верхней одежды, чем неправомерно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3 554 рубля 56 копеек, принадлежащий <ФИО2>, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил материальный ущерб <ФИО2> на сумму 3 554 рубля 56 копеек.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные им в ходу следствия, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, сделал правильные выводы, более такое поведение не повторится.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе следствия (л.д. 60-63, 129-131, 99-102), показания, данные им при проверке показаний на месте (л.д. 93-98), где он показал, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут пришел в гости к своей знакомой <ФИО4>, которая проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, там уже находился в гостях знакомый <ФИО2>, они пили спиртное, он к ним присоединился. Через некоторое время ушел спать, так как был пьян. Лёг в соседней комнате. Перед этим видел на кухонном столе телефон сотовой связи, которым пользовался <ФИО2>. Телефон <ФИО2> был темного цвета в чехле черного цвета. <ДАТА4> около 01 часа 30 минут его разбудила сожительница <ФИО6>, которая пришла за ним. Она разбудила его, сказала, что <ФИО2> уже вызвал такси, велела собираться домой. Когда он встал с кровати и прошел в кухонную комнату, в кухне никого не было. <ФИО4> и <ФИО6> в это время находились в соседней комнате, где он ранее спал, он слышал, как они о чем-то громко говорили, где был <ФИО2>, он не знал, в кухне его не было. В это время он увидел на кухонном столе в кухне дома телефон сотовой связи в чехле-книжке, который он ранее видел у <ФИО2>, в этот момент у него возникло желание украсть телефон в чехле, принадлежащий <ФИО2>, чтобы потом телефон продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Он посмотрел по сторонам, поблизости никого не было, никто его не видел, потом быстро взял в руку телефон в чехле, положил в карман своей верхней одежды, спустя примерно 1-2 минуты после совершенного мною хищения, в кухню вошли <ФИО6> и <ФИО4>, затем в кухню зашел <ФИО2>. Он и <ФИО6> ушли домой. Дома он выключил похищенный телефон, но потом снова включил, хотел посмотреть, что имелось в телефоне, так как был сильно пьян, потом уснул, а телефон оставил около себя. Позже узнал от <ФИО6>, что она услышала, как кто-то звонит на телефон, она думала, что это его телефон, взяла трубку и в грубой форме сказала, чтобы их не беспокоили.

<ДАТА4> в дневное время приехали сотрудники полиции, они сообщили, что у <ФИО2> был похищен телефон, он сразу сознался, что украл телефон, потом этот телефон выдал полиции. Он в полном объеме признает свою вину в хищении телефона и чехла. Пояснил, что осознал, что поступил неправильно, принес извинения <ФИО2>.

ФИО5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> был в гостях у <ФИО9>, сидели и выпивали, потом пришел ФИО5, присоединился к ним. Потом пришла <ФИО6>, тоже стала выпивать. Потерпевший показал, что у него был сотовый телефон «TECNO», он лежал на столе в кухне, где они выпивали. Потом потерпевший и <ФИО9> перешли к печке в другую комнату, чтобы покурить. ФИО5 собрался домой, ушел, потом потерпевший обнаружил пропажу телефона. Телефон похитил ФИО5, потом его ему вернули. Претензий к ФИО5 потерпевший не имеет. Примирился с подсудимым. Потерпевший подтвердил, что согласен с оценкой стоимости телефона в 3 554 руб. 56 коп..

Представитель потерпевшего <ФИО3> пояснила, что по обстоятельствам совершения преступления ей ничего неизвестно.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что ФИО5 не крал телефон, он его перепутал, думал, что это его телефон.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО6> И.П.. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по ходатайству прокурора и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля, данные ею в ходе следствия (64-66), где она показала, … по приезду домой она и Хламов легли спать. <ДАТА4> в дневное время она проснулась от телефонного звонка, так как была пьяна, то не обратила внимание на телефон, который лежал около сожителя, думая, что это его телефон, взяла трубку и в грубой форме сказала звонящему, что они спят и их не надо беспо4коить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. <ФИО2> написал заявление о том, что у него украли телефон. Хламов сразу признался сотрудникам полиции, что он украл телефон <ФИО2>. Далее сотрудники полиции и Хламов уехали в отдел полиции для разбирательства. Когда сожитель вернулся, он ей подтвердил, что он украл телефон у <ФИО2> пока в кухне никого не было, сожитель сильно переживает и дал слово, что больше не будет воровать, поэтому прошу его строго не наказывать.

Свидетель обвинения <ФИО9> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (л.д. 108-110), где она показала, что <ДАТА6> около 14 часов 00 минут находилась у себя дома одна, в это время к ней пришел знакомый <ФИО2>, с которым стали распивать спиртное. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в гости пришел знакомый Хламов Руслан, они стали пить вместе, Хламов был в состоянии опьянения, Хламов немного посидел и пошел спать в другую комнату. <ДАТА4> около 01 часа 00 минут пришла знакомая <ФИО6> Ирина, она пришла за своим сожителем ФИО5. Она с ними выпила, а потом разбудила ФИО5. Хламов вышел в кухню, свидетель и <ФИО6> некоторое время находились в зале и разговаривали, в зале пробыли около 3-5 минут, после чего проследовали обратно в кухню, где уже находился Хламов и <ФИО2>. Далее <ФИО6> и Хламов уехали на такси к себе домой, а <ФИО2> остался у неё. Через некоторое время <ФИО2> сообщил, что не может найти свой сотовый телефон, <ФИО2> говорил, что телефон лежал на кухонном столе. <ФИО2> в её присутствии пробовал звонить на свой телефон, но его телефон оказался выключен, гудки не шли. Потом <ФИО2> сообщил об этом в полицию, приехали сотрудники полиции. Свидетель в дневное время попробовала позвонить на пропавший телефон <ФИО2>, телефон оказался включен, так как пошли гудки, а некоторое время спустя какая-то женщина взяла трубку и в грубой форме сказала, чтобы не мешали, бросила трубку. Сотрудники полиции нашли телефон у ФИО5, вернули его <ФИО2>.

Вина ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе: - протокол принятия устного заявления о преступлении у потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <АДРЕС> <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> похитило принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб (л.д.8); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому, осмотр места происшествия производился в доме по адресу: <АДРЕС> откуда у <ФИО2> был похищен телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.12-18); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому, осмотр места происшествия производился в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО5 изъят похищенный им телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2> (л.д.22-25); - протокол выемки от <ДАТА8>, согласно которого у потерпевшего <ФИО2> произведена выемка, принадлежащего ему имущества: телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был похищен ФИО5; коробки-упаковки от похищенного телефона; руководство пользователя от похищенного телефона; товарный чек от <ДАТА9> от похищенного телефона (л.д.39-42); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которого, фактическая стоимость на <ДАТА11> телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом его состояния составляет 3 554 рубля 56 копеек (л.д.87-90); - протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был похищен ФИО5; коробки-упаковки от похищенного телефона; руководство пользователя от похищенного телефона; товарный чек от <ДАТА9> от похищенного телефона (л.д.103-105,л.д.106).

Суд считает доказанной вину ФИО5 в хищении телефона сотовой связи стоимостью 3 554 руб. 56 коп..

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; - характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; - смягчающие обстоятельства, которыми являются полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении в ходе расследования дела, признание вины в суде, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, возврат похищенного телефона; - влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что судимость ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА13> погашена в установленном законом порядке.

Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Суд признает ФИО5 вменяемым, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; коробка-упаковка от телефона; руководство пользователя от телефона; товарный чек от <ДАТА9> от телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО2>, оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая заявление адвоката Парахневича А.Ю. о выплате вознаграждения по уголовному делу по осуществлению защиты ФИО5, учитывая согласие ФИО5 на возмещение указанных процессуальных издержек в полном размере, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого 22 836 руб. 00 коп. в возмещение процессуальных издержек, руководствуясь ст. 299 - 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: - телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; коробка-упаковка от телефона; руководство пользователя от телефона; товарный чек от <ДАТА9> от телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО2>, оставить у него по принадлежности.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ввозмещение процессуальных издержек 22 836 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования,

не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья:_______________________________И.Н. Дроботова.

Копия верна, мировой судья:____________________________________И.Н. Дроботова.

Приговор вступил в законную силу «___»_________________________2025 года.