К делу № 5-749/106-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., с участием помощника военного прокурора Сочинского гарнизона <ФИО1>, рассмотрев поступившее из Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. ФИО3 <АДРЕС> осуществлял любительское рыболовство в акватории Черного моря (территориальное море РФ) с применением запретного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - двух ставных сетей. При этом ФИО3 были добыты водные биологические ресурсы: кефаль 2 экз., длиной 25 см и 30 см, общим весом 0,580 кг; ерш 6 экз., длиной от 10 см до 15 см, общим весом 0,420 кг; морской карась 2 экз., длиной 16 см и 19 см, общим весом 0,290 кг; сельдь 19 экз., длиной от 21 см до 29 см, общим весом 3,500 кг. Своими действиями ФИО3 нарушил требования п.п. «а» п. 54.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 года № 1, а именно использовал запрещенные орудия вылова водных биологических ресурсов. Действие ФИО3 квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела смс-уведомлением по номеру телефона, указанному им в расписке, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил. Смс-уведомление доставлено ФИО3 <ДАТА5> по номеру телефона <ДАТА> В материалах дела имеется ходатайство ФИО3 в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину признает, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. Участвующий в судебном заседании помощник военного прокурора Сочинского гарнизона <ФИО1>, поддержал позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП, пояснил, что квалификация действий ФИО3 определена правильно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав помощника военного прокурора Сочинского гарнизона, изучив представленные материалы, суд установил, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО3 административного правонарушения; - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО3 были изъяты сети ставные: первая сеть длиной 34 м, высотой 1,2 м, ячея 30 х 30 мм; вторая сеть длиной 30 м, высотой 1,1 м, ячея 200 х 30 х 200 мм; а также водные биологические ресурсы: кефаль 2 экз., длиной 25 см и 30 см, общим весом 0,580 кг; ерш 6 экз., длиной от 10 см до 15 см, общим весом 0,420 кг; морской карась 2 экз., длиной 16 см и 19 см, общим весом 0,290 кг; сельдь 19 экз., длиной от 21 см до 29 см, общим весом 3,500 кг; - актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от <ДАТА3>;

- письменным объяснением очевидца <ФИО4>.; - исчислением размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам; - сведениями о стоимости водных биологических ресурсов по состоянию на <ДАТА3>; - расчетом суммы административного штрафа; - сведениями об административных правонарушениях ФИО3, согласно которым последний ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Протокол обжалован не был. Частью 1 ст. 28.3 КРФобАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КРФобАП и Приказом ФСБ России от 11.12.2013 года № 747 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности», государственные инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничных органов имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП. Частью 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», далее - Закон о рыболовстве). Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние морские воды Российской Федерации, на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации (ч. 1. ст. 6 Закона о рыболовстве). В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 20.21.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Федеральным законом № 166-ФЗ случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. По смыслу приведенных правовых норм, обязанность лиц, осуществляющих рыболовство, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение этих требований является нарушением правил, регламентирующих рыболовство, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП. В соответствии с пп. «а» п. 54.1 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 года № 1, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными доказательствами, указанные правила ФИО3 были нарушены, а именно, он осуществлял любительское рыболовствов акватории Черного моря с применением ставных сетей, при этом добыл водные биологические ресурсы: кефаль 2 экз., длиной 25 см и 30 см, общим весом 0,580 кг; ерш 6 экз., длиной от 10 см до 15 см, общим весом 0,420 кг; морской карась 2 экз., длиной 16 см и 19 см, общим весом 0,290 кг; сельдь 19 экз., длиной от 21 см до 29 см, общим весом 3,500 кг. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП учитывает признание ФИО3 факта административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, а также обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФобАП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, применяя положения ст. 2.9 КРФобАП, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. При назначении наказания необходимо исходить из стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. В материалы дела об административном правонарушении представлены сведения о стоимости водных биологических ресурсов, а именно: кефали, ерша, морского карася и сельди по состоянию на <ДАТА3>.

Согласно данных, представленных ИП «ФИО6.», по состоянию на <ДАТА3> стоимость кефали составляла 300 рублей за 1 кг; ерша - 100 рублей за 1 кг; морского карася - 100 рублей за 1 кг; сельди - 300 рублей за 1 кг. Согласно данных, представленных ИП «ФИО7.», по состоянию на <ДАТА3> стоимость кефали составляла 300 рублей за 1 кг; ерша - 100 рублей за 1 кг; морского карася - 100 рублей за 1 кг; сельди - 300 рублей за 1 кг. Согласно представленным данным, произведен расчет средней стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Так, предметом административного правонарушения совершенного ФИО3 является: кефаль 2 экз., длиной 25 см и 30 см, общим весом 0,580 кг; ерш 6 экз., длиной от 10 см до 15 см, общим весом 0,420 кг; морской карась 2 экз., длиной 16 см и 19 см, общим весом 0,290 кг; сельдь 19 экз., длиной от 21 см до 29 см, общим весом 3,500 кг. Таким образом, общая стоимость предмета административного правонарушения составляет: (0,580 кг (кефаль) х 300 руб./кг) + (0,420 кг (ерш) х 100 руб./кг) + (0,290 кг (морской карась) х 100 руб./кг) + (3,500 кг (сельдь) х 300 руб./кг) = 1 295 рублей - стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в однократном размере. 1 295 рублей х 1/2 = 647,50 рублей - одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Следовательно, размер административного штрафа составляет от 647,50 рублей до 1 295 рублей. Находя в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП, полагая что данная мера послужит его исправлению и перевоспитанию, а также в полной мере обеспечит цели административного наказания. Согласно ч. 1 ст. 4.7 КРФобАП судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. В силу ч. 2 ст. 29.10 КРФобАП, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 либо ч. 2 ст. 8.37 КРФобАП, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. Согласно таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321, стоимость за 1 экземпляр кефаль всех видов независимо от размера и веса составляет 685 рублей; ерша и морского карася - 55 рублей; сельди - 137 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет: (2 экз. кефаль х 685 рублей/1 экз.) + (6 экз. ерш х 55 рублей/1 экз.) + (2 экз. морской карась х 55 рублей/1 экз.) + (19 экз. сельдь х 137 рублей/1 экз.) = 4 413 рублей. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, в материалах дела не имеется доказательств об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, то при таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для взыскания с ФИО3 имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водныхбиологических ресурсов» незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению. Согласно п. 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 года № 367, безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения. Согласно ч. 3 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КРФобАП конфискация предмета административного правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим административные правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 3.3 КРФобАП, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. В силу ч. 1 ст. 3.7 КРФобАП, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Из статьи 3.7 КРФобАП также следует, что конфискация применятся в качестве меры административного наказания.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 129 ГК РФ). Сеть к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесена, вместе с тем является запрещенным орудием лова. В судебном заседании из материалов дела следует, что в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении у ФИО3 были изъяты: сети ставные: первая сеть длиной 34 м, высотой 1,2 м, ячея 30 х 30 мм; вторая сеть длиной 30 м, высотой 1,1 м, ячея 200 х 30 х 200 мм, явившиеся орудием административного правонарушения, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов от <ДАТА3>. Указанные орудия лова на основании акта приема-передачи изъятых вещей на хранение от <ДАТА3> переданы на хранение старшему технику - начальнику группы МТО отделения (погз) в <АДРЕС> <ФИО5>, которые по вступлению постановления в законную силу подлежат конфискации, с последующим уничтожением. Незаконно выловленные ФИО3 водные биологические ресурсы подлежат передаче в Российский фонд федерального имущества для реализации или уничтожения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.7, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1 295 рублей (одна тысяча двести девяносто пять рублей 00 копеек), с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного ФИО3 водным биологическим ресурсам, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Конфискованные у ФИО3 орудия совершения административного правонарушения - сети ставные: первая сеть длиной 34 м, высотой 1,2 м, ячея 30 х 30 мм; вторая сеть длиной 30 м, высотой 1,1 м, ячея 200 х 30 х 200 мм, находящиеся на хранении у старшего техника - начальника группы МТО отделения (погз) в <АДРЕС> <ФИО5> на основании приемного акта о передачи на ответственное хранение предметов от <ДАТА3>, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Незаконно выловленные ФИО3 водные биологические ресурсы: кефаль 2 экз., длиной 25 см и 30 см, общим весом 0,580 кг; ерш 6 экз., длиной от 10 см до 15 см, общим весом 0,420 кг; морской карась 2 экз., длиной 16 см и 19 см, общим весом 0,290 кг; сельдь 19 экз., длиной от 21 см до 29 см, общим весом 3,500 кг, находящиеся на хранении у старшего техника - начальника группы МТО отделения (погз) в <АДРЕС> <ФИО5> на основании приемного акта о передачи на ответственное хранение предметов от <ДАТА3>, по вступлении постановления в законную силу - передать в Российский фонд федерального имущества для реализации или уничтожения. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/230801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000010, КБК 83611601083010037140, ОКТМО 03726000, наименование платежа: постановление мирового судьи с/у 106, УИН 0411434010600749230081720. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа - мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный законом срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой