Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-66/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 03 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей среднее специальное образование, работающей по найму, замужней, не имеющей на иждивении детей, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину признала. Пояснила, что товар сразу вернула, хотела заплатить деньги. Просила не наказывать строго. Муж дома один контуженный после СВО, часто падает в обмороки. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как видно из материалов дела, <ДАТА3> в 14 час. 36 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО3 тайно похитила товар, а именно: масло сливочное «Сибиржинка», сырок глазированный «Простоквашино» со вкусом ванили, сырок глазированный «Чудо кокос», общей закупочной стоимостью 457,53 руб., тем самым совершила мелкое хищение и причинила незначительный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя по доверенности <ФИО2> на общую сумму 457,53 руб.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которой разъяснены ее права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с другими письменными доказательствами.

Из рапорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 14 час. 36 мин. по адресу: <АДРЕС> в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 умышленно тайно похитила товар, что именно: масло сливочное «Сибиржинка», сырок глазированный «Простоквашино» со вкусом ванили, сырок глазированный «Чудо кокос», общей закупочной стоимостью 457,53 руб. Данный товар ФИО3 положила под куртку, прошла мимо кассы, не рассчитавшись за товар, тем самым, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя по доверенности <ФИО2> незначительный материальный ущерб на общую сумму 457,53 руб. Согласно базе данных СООП МВД установлено, что на <ДАТА3> в отношении ФИО3 административные взыскания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не имеются, в связи с чем, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 158-159 УК РФ. Из заявления <ФИО2> начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА3> около 14 час. 36 мин. в гастрономе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> совершило хищение товара на общую закупочную стоимость 457,53 руб. Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА3> следует, что он работает в должности специалиста ГБР <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что <ДАТА3> около 14 час. 29 мин. в магазин зашла женщина на вид около 35-40 лет, ростом около 170 см., среднего телосложения, одетая на голове шапка белого цвета, пуховик черного цвета, которая подошла к стеллажу и взяла со стеллажа товар и убрала его в карман. Далее прошла на выход, прошла мимо линии касс, не рассчитавшись за товар. Материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 457,53 руб., который является незначительным.

Согласно справке о стоимости товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> общий материальный ущерб составил 457,53 руб.

На видеозаписи, представленной на CD-диске, зафиксировано, как ФИО3 зашла в магазин, ходит между стеллажами, подходит к стеллажу с товаром, берет товар, кладет его в корзину, проходит линию касс, не расплатившись за товар, ее останавливает охранник, из сумки она достает похищенный товар.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, и добыты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей путем кражи. Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Абакана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Щетинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>