2025-05-01 08:00:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-82-123/2025 УИД № 34MS0005-01-2024-005676-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(протокол <НОМЕР> 045-48/2024/1 от <ДАТА1>)

26 февраля 2025 года г.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <...>, ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4> в 16 часов 35 мин. при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита (акт инспекционного визита <НОМЕР> 2409/045-34/303-В/АИВ от <ДАТА5>) и других материалов внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2<ФИО>, проводимой на объекте защиты по адресу: <АДРЕС>, на основании решения <НОМЕР> 2409/045-34/303-В/РИВ от <ДАТА6>, установлено, что индивидуальным предпринимателем <ФИО3> совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ранее выданного предписания от <ДАТА7> <НОМЕР> 2403/045-34/40-П/ПВП со сроком исполнения до <ДАТА8>

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в т.ч. собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В связи с изложенным, действия ИП ФИО2<ФИО> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании ИП ФИО2<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признала, выразила согласие с составленным в отношении нее протоколом, пояснила, что в настоящее время некоторые нарушения, выявленные проверкой, устранены. Представитель ИП ФИО2<ФИО> <ФИО5> в судебном заседании выразил согласие с составленным в отношении ИП ФИО2<ФИО> протоколом, при этом, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Должностное лицо государственный инспектор Городищенского, Дубовского и Иловлинского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав ФИО2<ФИО>, представителя привлекаемого лица, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Федерального закона от <ДАТА10> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от <ДАТА11> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положения ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 16 часов 35 мин. при рассмотрении материалов внепланового инспекционного визита (акт инспекционного визита <НОМЕР> 2409/045-34/303-В/АИВ от <ДАТА5>) и других материалов внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2<ФИО>, проводимой на объекте защиты по адресу: <АДРЕС>, на основании решения <НОМЕР> 2409/045-34/303-В/РИВ от <ДАТА6>, установлено, что индивидуальным предпринимателем <ФИО3> совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ранее выданного предписания от <ДАТА7> <НОМЕР> 2403/045-34/40-П/ПВП со сроком исполнения до <ДАТА12>, а именно:

1. (п. 1 Предписания) На объекте защиты отсутствует система дублирования сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны, чем допущено нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <ДАТА13> <НОМЕР> 123-ФЗ (Далее <НОМЕР> 123-ФЗ); 2. (п. 6 Предписания) Для отделки стен зального помещения столовой и путей эвакуации применен горючий материал (вагонка, обои) без учета показателей пожарной опасности (сертификаты соответствия не предоставлены), а именно: зальное помещение столовой (2-х этажное здание гостиницы с помещением столовой); коридор 2-го этажа (2-х этажное здание гостиницы с помещением столовой); коридор 1-го этажа (2-х этажное здание гостиницы); коридор 2-го этажа (2-х этажное здание гостиницы), чем допущено нарушение п. 25 ППР в РФ, ч. 6 ст. 134 <НОМЕР> 123-ФЗ; 3. (п. 7 Предписания) Для отделки потолка зального помещения столовой и путей эвакуации применен горючий материал без учета показателей пожарной опасности (сертификаты соответствия не предоставлены), а именно: зальное помещение столовой (2-х этажное здание гостиницы с помещением столовой); коридор 2-го этажа (2-х этажное здание гостиницы с помещением столовой); коридор 1-го этажа (2-х этажное здание гостиницы); коридор 2-го этажа (2-х этажное здание гостиницы), чем допущено нарушение п. 25 ППР в РФ, ч. 6 ст. 134 <НОМЕР> 123-ФЗ; 4. (п. 8 Предписания) Для покрытия пола путей эвакуации (коридор 2-го этажа 2-х этажного здания гостиницы с помещением столовой), применен горючий декоративно-отделочный материал (линолеум) без учета показателей пожарной опасности (сертификаты соответствия не предоставлены), чем допущено нарушение ч. 6 ст. 134 <НОМЕР> 123-ФЗ; 5. (п. 9 Предписания) Не разработаны и не размещены на видных местах планы эвакуации людей при пожаре, (коридор 1-го этажа 2-х этажное здание гостиницы), чем допущено нарушение п. 5 ППР в РФ; 6. (п. 11 Предписания) Обслуживающий персонал не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, чем допущено нарушение п. 6 ППР в РФ; 7. (п. 12 Предписания) На объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, а именно: 2-х этажное здание гостиницы с помещением столовой, 2-х этажное здание гостиницы, чем допущено нарушение п. 36 ППР в РФ; 8. (п. 13 Предписания) На объекте защиты все огнетушители расположены на поверхности напольного покрытия без специальной подставки из негорючих материалов, исключающей падение или опрокидывание (2-х этажное здание гостиницы с помещением столовой), чем допущено нарушение п. 409 ППР в РФ; 9. (п. 14 Предписания) На объекте защиты руководителем не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, чем допущено нарушение абз. 1 п. 2, п. 392, п. 393, п. 394 ППР в РФ; 10. (п. 15 Предписания) Руководителем организации не обеспечивается ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем допущено нарушение абз. 1 п. 17(1) ППР в РФ; 11. (п. 16 Предписания) В месте установки приемно-контрольных приборов пожарных отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, чем допущено нарушение п. 10 ППР в РФ; 12. (п. 17 Предписания) Лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Руководителем организации не пройдено обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности (документация не представлена), чем допущено нарушение абз. 1 п. 3 ППР в РФ, п. 1, п. 2, п. 7 Приложения <НОМЕР> 1 к приказу МЧС России от <ДАТА14> <НОМЕР> 806 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»; 13. (п. 18 Предписания) На объекте защиты не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности, чем допущено нарушение абз. 1 п. 84 ППР в РФ. Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья принимает их во внимание и кладет в основу постановления, поскольку они составлены с соблюдением требования закона, представленные документы имеют значение для производства по делу. Судом установлено, что предписание <НОМЕР> 2403/045-34/40-П/ПВП от <ДАТА15> вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции, содержит указание на выявленные нарушения и необходимость их устранения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт неисполнения отдельных пунктов предписания не отрицал.

Указание М. на устранение отдельных нарушений, указанных в предписании и протоколе об административном правонарушении, не опровергает наличие нарушений, которые не устранены и в настоящее время.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке их Единого государственного реестра юридических лиц, <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <НОМЕР>. Таким образом, суд считает установленным факт совершения должностным лицом - ИП ФИО2<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении законного предписания <НОМЕР> 2403/045-34/40-П/ПВП от <ДАТА15>, со сроком исполнения - <ДАТА16>, как следствие, указанные действия (бездействие) ИП ФИО2<ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом, мировой судья учитывает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, место регистрации индивидуального предпринимателя, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2<ФИО> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА18> N 413-ОД (ред. от <ДАТА19>) "О судебных участках мировых судей в <АДРЕС> области", принятым <АДРЕС> областной Думой <ДАТА20>, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 82 Дзержинского судебного района <АДРЕС> области. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 124 Городищенского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА21> протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2<ФИО> переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> 82 Дзержинского судебного района <АДРЕС> области. При этом, как следует из сопроводительного письма, а также оттиска штампа входящей корреспонденции, дело об административном правонарушении <НОМЕР> 5-124-337/2024 поступило на судебный участок <НОМЕР> 81 Дзержинского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА22> вх. <НОМЕР> 6864. Вместе с тем, уполномоченному рассматривать указанное дело мировому судье судебного участка <НОМЕР> 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области дело об административном правонарушении <НОМЕР> 5-124-337/2024 в отношении ИП ФИО2<ФИО> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поступило от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 81 на рассмотрение <ДАТА23> вх. <НОМЕР> 1062. Определением от <ДАТА23> дело принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области срок привлечения ИП ФИО2<ФИО> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, истек.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 5 (ред. от <ДАТА24>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. Вместе с тем, соответствующее ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ИП при составлении административного материала ИП ФИО2<ФИО> заявлено не было, таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности не может быть приостановлено. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ответственность лица совершившего административное правонарушение, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2<ФИО>, привлекаемой к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>