2025-08-19 00:04:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 78MS0055-01-2024-000430-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Выборг <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 22 <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<ФИО3> обратился с иском к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25 185 руб., а так же просит взыскать расходы на оплату оценки в размере 2500 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 956 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> на пр. <АДРЕС> дом 19 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3>, под управлением <ФИО5> и транспортного средства Лада государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и принадлежащего последнему, в действиях которого усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП повреждена автомашина Рено г.р.з. <НОМЕР>, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». <ДАТА3> САО «РЕСО-Гарантия» выплатила сумму возмещения в размере 29 900 руб. Указанной суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба. Согласно отчету ИП <ФИО6> от <ДАТА4> <НОМЕР> 20012 итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины Рено г.р.з. <НОМЕР> на дату оценки составила 55 085 руб., ссылаясь на положения ст. 1072 ГК РФ просит взыскать разницу сверх страховой выплаты в размере 25 185 руб. и понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО4> неоднократно извещался судом о наличии в производстве гражданского дела, корреспонденция с известных суду адресов проживания, а так же адреса регистрационного учета возвращена за истечением срока хранения, предпринимались попытки извещения по телефону.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Наряду с изложенным согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Судом направлены извещения по всем известным местам проживания ответчика, предпринимались попытки извещения по телефону, в связи с чем суд признает ответчика извещенным по ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдая баланс интересов, с учётом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки установленные ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. <ДАТА2> инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в 12 час. 00 мин. по адресу: пр. <АДРЕС> дом 19 в Санкт-Петербурге, с участием транспортного средства Рено г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО5> (повреждения передний бампер, правое переднее крыло) и транспортного средства Лада г.р.з. <НОМЕР> (собственник <ФИО4>), под управлением <ФИО4> (повреждение левого заднего крыла). Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> 18810078200010238581 от <ДАТА6>, <ФИО4> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА2> в 12 час. 00 мин. управляя транспортным средством Лада г.р.з. <НОМЕР> у дома <НОМЕР> 19 по пр. <АДРЕС>, при перестроении не уступил транспортному средству Рено г.р.з. <НОМЕР>, движущемуся в попутном направлении, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение, нарушив п. 8.4 ПДД РФ. <ДАТА7> <ФИО3> в лице представителя <ФИО5> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в 12 час. 00 мин. по адресу: пр. <АДРЕС> дом 19 в Санкт-Петербурге.

Согласно заключению <НОМЕР> ПР10996992 от <ДАТА3>, размер восстановительных расходов транспортного средства Рено г.р.з. <НОМЕР> в результате ДТП от <ДАТА2> составляет 29 900,00 руб. Расходным кассовым ордером <НОМЕР> 285 от <ДАТА8> подтверждается факт возмещения убытков <ФИО3> в счет ремонта 29 900 руб. <ДАТА9> <ФИО3> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о недостаточности страхового возмещения, просит возместить ущерб по стоимости оригинального бампера, просит доплатить за юбку и пыльник бампера.

Ответом САО «РЕСО-Гарантия» <НОМЕР> РГ-187458/133 от <ДАТА10>, <ФИО3> отказано в удовлетворении заявленных требований в претензии от <ДАТА9>, так как расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> 432-П.

<ДАТА12> <ФИО3> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о недостаточности страхового возмещения, указывая на несоразмерность стоимости запасных частей бампера, не оплачены пыльник и юбка бампера.

В соответствии с ответом САО «РЕСО-Гарантия» <НОМЕР> РГ-22481/133 от <ДАТА13>, <ФИО3> отказано в удовлетворении заявленных требований в претензии от <ДАТА12>.

Согласно заключению <НОМЕР> 20012 от <ДАТА15>, проведенного индивидуальным предпринимателем <ФИО6>, стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа транспортного средства Рено г.р.з. <НОМЕР> в результате ДТП от <ДАТА2> составляет 55 085,00 руб. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и наступления вреда, а также наличие причинной связи между дорожно-транспортным происшествием от <ДАТА16> и наступившими последствиями, подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Расчёт размера ущерба, предоставленный истцом, представляется суду правильным, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Закон об ОСАГО, являясь специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета амортизационного износа на 25 185 руб. превышает сумму выплаченного истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг индивидуальному предпринимателю <ФИО6> в целях проведения оценки восстановительного ремонта <НОМЕР> 20012 от <ДАТА15> по договору от <ДАТА17>, в сумме 2500 руб., указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 20012 от <ДАТА15>, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно представленному чеку по операции от <ДАТА18> за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 956,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование взыскания расходов на представителя, истцом представлены договор поручения <НОМЕР> 28/02-24 от <ДАТА19> с распиской на сумму 30 000 руб. Факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. не вызывает у суда сомнений, и представленные истцом доказательства несения расходов в заявленной части ответчиком не оспорены, иных возражений не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> компенсацию судебных расходов на представителя в заявленном объеме.

Иные доказательства, имеемые в материалах дела и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, правового значения не имеют и не могут быть положены в основу для принятия судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> 825): - в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25 185 (Двадцать пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек; - расходы на оплату оценки в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; - расходы на представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 (Девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> 22 <АДРЕС> района <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Выборгском городском суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ФИО1> Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>