Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0052-01-2023-003280-98 Дело № 2-2776/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 21 ноября 2023 г. Мировой судья Велегжанина Е.Б., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска при секретаре Смирновой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Ю. 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н.Ю. 1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее ООО «Ситилинк») о расторжении договора купли-продажи товара - кофеварки <ОБЕЗЛИЧЕНО>], код товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер товара <НОМЕР>; взыскании с ООО «Ситилинк» денежных средств, уплаченных за приобретенный <ДАТА2> товар - кофеварку <ОБЕЗЛИЧЕНО>], код товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер товара <НОМЕР> - в размере 10.260 рублей; неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта товара за период с <ДАТА3> по 12 июня 2023 года в размере 24.213 рублей 60 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей. Просит также взыскать связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, выразившиеся в направлении ответчику копии иска, в размере 240 рублей 04 копейки.
В обоснование иска указав, что <ДАТА5> ею получена в дар кофеварка <ОБЕЗЛИЧЕНО>], код товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер товара <НОМЕР>, которая <ДАТА2> приобретена по договору купли-продажи Д.Ю.В.3 в ООО «Ситилинк» за 10.260 рублей. Гарантийный срок на товар установлен до 1 февраля 2024 года. В процессе эксплуатации через 5 месяцев обнаружены следующие недостатки товара: не осуществляется нагрев воды в резервуаре до необходимой температуры, напиток не изготавливается; протекает резервуар с водой. <ДАТА7> по ее обращению товар принят продавцом для проведения гарантийного ремонта. 4 сентября 2023 года продавцом ей предложено забрать товар ввиду отсутствия каких-либо дефектов и, соответственно, в отсутствии необходимости проведения ремонта. Ею с присутствии сотрудника ООО «Ситилинк» осуществлена безуспешная попытка нагрева воды в кофеварке, после чего товар повторно сдан ответчику для проведения гарантийного ремонта. До настоящего времени ремонт не произведен. Поданная ею 1 мая 2023 года оставлена без рассмотрения. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей она имеет право требовать неустойку за нарушение срок устранения недостатков товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда. Расчет размера неустойки приведен в тексте иска.
В судебное заседание Б.Н.Ю. 1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ранее, в судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2023 года, истца также не явилась.
Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на рассмотрении дела по существу. Просит в иске отказать; взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы. В представленном суду отзыве и в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования не признал. Пояснил, что <ДАТА2> покупатель действительно приобрел в их магазине кофеварку <ОБЕЗЛИЧЕНО>] стоимостью 10.290 рублей. <ДАТА7> истец обратился к продавцу с требованием о проведении гарантийного ремонта товара, указывая на наличие в товаре недостатка. Товар передан в авторизованный сервисный центр компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена проверка качества товара, в результате которой дефектов не обнаружено, установлена исправность аппарата. <ДАТА11> истец вновь заявил о неисправности товара. Повторная проверка качества товара также не выявила никаких неисправностей. Проведенная по делу судебная экспертиза также не выявила в товаре неисправностей и производственных дефектов. В этой связи исковые требования являются необоснованными им удовлетворению не подлежат. На поданную истцом претензию был подготовлен и направлен истице ответ, что подтверждается отчетом Поты России.
Исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар обычно используется. Информация о товаре должна содержать сведения об основных потребительских свойствах (ст.ст.4,8 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицами; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Статьей 475 ГК РФ предусмотрены правовые последствия передачи товара ненадлежащего качества, к числу относится право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3 ст.477 ГК РФ). ООО «Ситилинк» является действующим юридическим лицом с видом экономической деятельности: «торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах» .
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> покупателем и ООО «Ситилинк» (продавцом) заключен договор розничной купли-продажи кофеварки <ОБЕЗЛИЧЕНО>], стоимостью 10.260 рублей. Стоимость покупки оплачена полностью. Гарантийный срок на товар установлен до 1 февраля 2024 года. В период гарантийного срока владелец аппарата Б.Н.Ю. 1 обратилась к продавцу с заявлением на проведение гарантийного ремонта, указывая на выявление в процессе эксплуатации следующих недостатков товара: не осуществляется нагрев воды в резервуаре до необходимой температуры, напиток не изготавливается; протекает резервуар с водой. <ДАТА7> по ее обращению товар принят продавцом для проведения гарантийного ремонта. 27 августа проведено техническое освидетельствование товара, в результате которого не выявлено технических неисправностей и дефектов; характеристики изделия соответствуют декларированным производителем. По повторному обращению Б.Н.Ю. 1 проведено повторное техническое освидетельствование товара с аналогичным результатом. Не согласившись с результатами проверки Б.Н.Ю. 1 обратилась с настоящим иском в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами о приобретении и оплате товара, заявлениями на проведение гарантийного ремонта, Актами технического освидетельствования, ответом продавца, а также пояснениями сторон.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор о качестве проданного потребителю товара - кофеварки <ОБЕЗЛИЧЕНО> эспрессо, серебристый/черный [0132104159], в частности, о наличии либо отсутствии в товаре недостатков, причин их возникновения. В этой связи судом по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы <НОМЕР>, выполненной экспертом АНО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", представленный на исследование товар - кофеварка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> исправна, недостатков не имеет. Признаки проведения ремонта в товаре отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании эксперт К.А.М.4, проводивший экспертизу, показал, что объектом экспертного исследования явилась кофеварка с серийным номером <НОМЕР>, что зафиксировано на фото № 4 фототаблицы экспертного заключения. Указанный серийный номер совпадает с серийным номером приобретенного ФИО1 товара, который отражен в товарном чеке № (л.д.7).
Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достаточного доказательства для правильного разрешения спора. Необходимость в проведении экспертизы была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не установлено.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств не подтверждены доводы истца об имеющихся в приобретенном им в ООО «Ситилинк» товаре недостатках, вследствие чего у истца не возникло право отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Следует также отметить, что товар, не оправдавший ожиданий покупателя, не свидетельствует об имеющихся в нем недостатках.
В этой связи суд считает заявленные Б.Н.Ю. 1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Остальные исковые требования (о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) производны от основного требования, а потому удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам суд на основании ст.94 ГПК РФ относит расходы на проведение судебной экспертизы, заключение которого принято во внимание судом и положено в основу решения.
Данные судебные расходы, понесенные ответчиком, подтверждаются платежным поручением об оплате судебной экспертизы в размере 11.000 рублей и Актом приемки-передачи заключения эксперта, в котором отражен факт оплаты услуг эксперта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Б.Н.Ю. 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи товара - кофеварки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 10 260 рублей; неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта товара за период с 20 октября 2022 года по 12 июня 2023 года в размере 24 213 рублей 60 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.
Взыскать с Б.Н.Ю. 1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения через мирового судью, вынесшего решение.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья