УИД 56MS0054-телефон-телефон-79
дело № 02-4023/41/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка №8 адрес фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика наименование организации фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к наименование организации, указав, что решением Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от дата) с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере сумма. На основании ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по день подготовки иска – дата, а также взыскать почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец фио уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда с дата по день фактического исполнения – дата. Полагал, что ответчик, имея реальную возможность добровольно исполнить судебное решение, намеренно затягивал его исполнение. За все время им было получено одно письмо от ответчика с требованием предоставления банковских реквизитов и иных персональных данных - в дата. Вместе с тем, общество не является оператором персональных данных, а исполнение решения было возможно осуществить и иными способами. Все необходимые реквизиты для исполнения решения, в том числе паспортные данные, имелись в материалах гражданского дела.
Представитель ответчика наименование организации - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в адрес истца направлялись письма о необходимости предоставления банковских реквизитов для исполнения вышеназванного решения суда. Вместе с тем, истец запрашиваемые реквизиты не предоставлял, что делало невозможным добровольное исполнение решения. В силу действующих внутренних приказов и стандартов претензионно - исковой работе организация не могла добровольно исполнить решение иным образом, а при обращении к нотариусам адрес для исполнения решения путем внесения денежных средств на депозит, последние пояснили, что таких услуг не оказывают. Полагал, что истец действовал недобросовестно, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер процентов на основании п.1 ст. 404 ГК РФ.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга)
Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от дата) с ответчика в пользу истца, взыскана денежная сумма в размере сумма.
Таким образом, судом установлено наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом в соответствии с вышеуказанным решением суда.
дата истцу фио выдан исполнительный лист.
Определением Ленинского районного суда адрес от дата по заявлению истца выдан дубликат исполнительного документа в связи с его порчей.
дата истцом получен дубликат исполнительного листа, который в этот же день передан в службу судебных приставов для исполнения.
Материалами дела установлено, что ответчик внес взысканную решением суда сумму на счет истца дата.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком решения суда от дата.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с дата (следующий день после вступления в законную силу) по дата (день фактического исполнения) года в размере сумма (569 дней просрочки).
Довод представителя ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, не предоставлял банковские реквизиты, умышленно исполнительный лист длительное время не предъявлял, в связи с чем оснований для взыскания процентов не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение организациями, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Кроме того, как усматривается из материалов дела первоначальный исполнительный лист был поврежден, что вынудило истца обращаться за выдачей дубликата исполнительного листа.
Суд также находит несостоятельными доводы ответчика довод представителя ответчика о возможности снижения размера процентов в связи с недобросовестными действиями кредитора и невозможности исполнить добровольно судебное решение от дата, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства, которое фактически составило 569 дней.
Так, в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, при этом доводы о направлении истцу писем о предоставлении реквизитов банковского счета для добровольного исполнения решения суда от дата, наличие в организации внутренних приказов и стандартов претензионно - исковой работе, исключающих возможность добровольного исполнения решения, в том числе способами, предусмотренными федеральным законодательством, нельзя признать состоятельными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере сумма, также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мировой судьяподпись фио
Мотивированное решение по делу изготовлено по заявлению представителя ответчика дата.
Мировой судьяподпись фиоКопия верна. Мировой судья:
Секретарь:
подлинник решения находится в гражданском деле № 02-4023/41/24 в судебном участке № 8 адрес