ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Серов Свердловской области «04» июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области Мустафина Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32-1,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19:01 часов ФИО3 <ФИО>, находясь в магазине «Магнит», расположенном в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, похитил товар: коньяк «Золотой Резерв» 5л. 40-42% 0,5л. 1бут., чем причинил <ФИО4><АДРЕС> на сумму 419 руб., то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 7.27 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании указал на своё согласие с вменяемым ему правонарушением. Дополнил, что инвалидности какой-либо группы не имеет, его детям 17л., 12л. и 4г. Представитель потерпевшего ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения Колосовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> и объяснениями, данными в нём Колосовым, не отрицавшим факт совершения им мелкого хищения; рапортами сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения Колосовым правонарушения; заявлением и объяснениями представителя юр.лица, подтверждающими факт хищения <ДАТА5> в магазине «Магнит» вышеуказанного товара; справкой о причинённом ущербе от <ДАТА4>, подтверждающими стоимость похищенного имущества; объяснениями <ФИО6>, подтверждающими факт совершения Колосовым правонарушения; объяснениями ФИО3, не отрицавшего факт совершения им правонарушения.
Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. При назначении ФИО3 наказания (ст.4.1 КоАП РФ) мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, считает признание вины и наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей; обстоятельством отягчающим ответственность, считает повторность совершения однородного правонарушения, поскольку ФИО3 подвергался административному наказанию по статье 7.27 ч.1 КоАП РФ, по которой не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ; учитывает характер и обстоятельства совершённого Колосовым правонарушения, общественную опасность правонарушения, данные личности ФИО3. С учётом изложенного и руководствуясь статьями 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с <ДАТА6> с 20:45 час. с учётом момента доставления ФИО3 - <ДАТА6> в 20:40 час.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Т.В. Мустафина