УИД: 02MS0007-01-2023-002326-64 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Абенова О.А., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - Абрамова П.А.,

защитника - адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 3, по делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут до <ДАТА3> до 01 часа 50 минут <ДАТА4> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 3, взял кухонный нож и нанес им один удар в область левого бедра ФИО2. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что она с обвиняемым примирилась, вред возмещен путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. На основании ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого ФИО1, при наличии письменного ходатайства. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, судья находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, путем принесения извинений, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, мировой судья считает необходимым дело производством, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В., в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые не подлежат возмещению с ФИО1, поскольку обвиняемый в судебном заседании не участвовоал,

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную отменить. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: нож с рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья - О.А. Абенова