УИД <НОМЕР> 61MS0039-01-2025-001166-17 №1-5-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации07 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Мхитарян Д.О<ФИО1>, защитника - адвоката Чиковой А.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимой ФИО6,

при помощнике судьи <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3>, <ДАТА4> примерно в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 18 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале магазине «Л’Этуаль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> д. <НОМЕР> 98/11, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что конструкции витрин не имеют запирающего устройства, подошла к витрине магазина и стала складывать в находящуюся при ней сумку имущество, принадлежащее ООО «Алькор и Ко», а именно: духи Q BY DG PARFUM 50 ML/Духи 50 мл в количестве 1 штуки стоимостью 4 279 рублей 00 копеек, затем <ФИО3>, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества направилась в сторону кассовых зон магазина ««Л'Этуаль», где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с похищенным товаром, находящимся в сумке, миновала кассовые зоны магазина, не оплатив за товар, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина «Л'Этуаль». В случае доведения своего преступного умысла до конца <ФИО3> могла причинить ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 4 279 рублей 00 копеек. Подсудимая <ФИО3> подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. Защитник подсудимой также поддержала заявленное подсудимой ФИО6 ходатайство.

От представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» <ФИО4> суду поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства представитель потерпевшего не возражала.

Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено ФИО6 добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, которые не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, удовлетворил данное ходатайство.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что <ФИО3> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО6 малолетнего ребенка (<ФИО5>, <ДАТА5> рождения). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО6 наказание, исходя из положений, предусмотренных ст.60 УК РФ, в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению ФИО6 и предупреждению совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Решая в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 016015102, Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, ОКТМО 60701000, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК 18811603125010000140, УИН 18856125010060005172.

Разъяснить осужденной положения ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО6, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от <ДАТА6> на л.д. 83 (т. 1) - 1 диск DVD-R, содержащий одну видеозапись от <ДАТА4> по факту хищения имущества ООО «Алькор и Ко», хранящийся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья А.Н. Терехова