Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 3-3/2025 УИД 74МS0030-01-2024-009130-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 31 января 2025 года Резолютивная часть постановления оглашена 24.01.2025 г. Мотивированное постановление изготовлено 31.01.2025 г. Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение <НОМЕР>), женатого, не имеющего иждивенцев, с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск<АДРЕС>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, 06.11.2024 г. в 18.10 часов по адресу: <...>, управляя автомобилем Nissan X-trail, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>., после чего ФИО4 покинул место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД). В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, пояснил, что место ДТП не покидал, переставил автомобиль на свободное место, спросил у потерпевшего «Будем ли вызывать комиссара?», потерпевший выругался, после чего он ушел домой, Госавтоинспекцию не вызывал. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в декабре 2024 года в вечернее время привез жену и ее подругу к дому, расположенному по адресу: <...>, на своем автомобиле Nissan, его место было свободно, остановился, пассажиры вышли, сзади никого не было, он стал совершать маневр «движение задним ходом», услышал крики, применил торможение, почувствовал, что машина дальше не едет, было препятствие, вышел и увидел, что сзади стояла машина, а он задним правым крылом своей машины ударил заднее правое крыло потерпевшего <ФИО1>, с которым давно знакомы. Он предложил потерпевшему вызвать полицию, тот отказался, на предложение договориться попросил 50000 руб., на крыле автомобиля потерпевшего была коррозия и борозда от другого ДТП, его пластиковое крыло не могло оставить такую борозду, на его автомобиле повреждений не было. Факт столкновения не отрицает, извинился перед потерпевшим, согласился на возмещение 45000 руб., но потерпевший выругался в его адрес, поэтому он ушел, считая, что они смогли договориться. На следующий день, утром, он пошел в ГАИ на ФИО6, 99, где ему сказали приезжать на осмотр, после чего пошел к <ФИО1>, предложил составить протокол, поехать в ГАИ, от чего потерпевший отказался. В этот же день либо на следующий, вызвали в ГАИ.
Потерпевший <ФИО1> С.Ю. в судебном заседании пояснил, что 06.11.2024 г. в 18.00 часов ехал по двору дома, расположенного по адресу: <...>, переходящего в ФИО6, 63, перед ним ехал автомобиль Nissan, чей это автомобиль, не знал. Водитель автомобиля Nissan не включая указатель поворота, не обозначая, что хочет остановиться, остановился перед его автомобилем, из салона вышли два пассажира: супруга ФИО5 и еще одна женщина, после чего ФИО5 начал совершать маневр «движение задним ходом», и совершил столкновение с его автомобилем, перед столкновением он сигналил водителю впереди стоящего автомобиля, вышедшие из автомобиля женщины кричали «Сзади машина», после столкновение супруга ФИО5 открыла дверь его (ФИО5) автомобиля и сказала, что он совершил столкновение. ФИО5 вышел из автомобиля, отрицал свою вину, говорил, что он, <ФИО1>, совершил столкновение, переставил свой автомобиль на парковку, он, <ФИО1>, предложил вызвать ГАИ, предлагал ли это сам ФИО5, не помнит, обсуждали возмещение ущерба, он предлагал ФИО5 составить европротокол, вызвать ГАИ, от чего тот отказался. ФИО5 ушел домой, он, <ФИО1>, вызвал ГАИ, в этот же день, в 22.00 - 23.00 часов приехал комиссар. Встретив ФИО5 через 4-5 дней, сообщил ему, что оформил ДТП, только после этого ФИО5 пошел в ГАИ, после пришел к нему и предложил договориться, услышав сумму ущерба - 50000 руб. Савельев согласился, на следующий день отказался от возмещения ущерба. Документы в ГАИ он отнес через 8 дней после ДТП.
Выслушав ФИО4, потерпевшего <ФИО3>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ФИО4, 06.11.2024 г. в 18.10 часов по адресу: <...>, управляя автомобилем Nissan X-trail, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>., после чего ФИО4 покинул место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 74 НА № 279869, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены, указал, что вину признает; определением 74СС 054480 от 15.11.2024 г., согласно которому 06.11.2024 г. в 18.00 часов, по адресу: <...>, неустановленный водитель совершил столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>., после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП; письменными объяснениями ФИО4 от 20.11.2024 г., согласно которым 06.11.2024 г. в 18.10 часов, управлял автомобилем Nissan X-trail, государственный регистрационный знак <НОМЕР> технически исправным, без пассажиров, двигаясь во дворе дома № 63 по ул. ФИО6, медленно, задним ходом, начал движение, чтобы пропустить навстречу идущую машину, после чего почувствовал легкий толчок машины. Он вышел из машины и увидел, что столкнулся своим задним крылом с передним крылом сзади стоящей машины Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данного гражданина знает, <ФИО1> Семен Юрьевич, спросил у Семена: «Будем ли вызывать ГАИ?», тот ничего не ответил, молчал, сидел в машине. Он, ФИО5, еще постоял, ответа не услышал, переставил машину на свободное место, чтобы не мешать проезжающим автомобилям, вину в ДТП признает. объяснением <ФИО3>. от 15.11.2024 г., согласно которому 06.11.2024 г. около 18.00 часов <ФИО1> С.Ю., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по дворовой территории дома № 63 по ул. ФИО6 г. Челябинска за впереди идущим автомобилем Nissan X-trail, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который остановился между первым и вторым подъездом, высадил пассажиров, после чего неожиданно включил заднюю передачу и начал движение задним ходом, тем самым совершил столкновение с его, <ФИО1>, автомобилем. Он, <ФИО1>, включил сигнализацию, вышел из автомобиля и увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Nissan X-trail, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого ему не известен. После столкновения водитель автомобиля Nissan отрицал свою вину, после чего с места ДТП скрылся. Автомобилю причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла; схемой места совершения административного правонарушения от 06.11.2024 г. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, доказанной. При рассмотрении настоящего дела установлен факт ДТП, а также то, что водитель ФИО4 является участником данного ДТП, в результате ДТП повреждено имущество, принадлежащее <ФИО1> С.Ю. - автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО7 оставил место ДТП. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие ущерба, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО4, суд считает совершенное дорожно-транспортное происшествия создающим угрозу охраняемым общественным отношениям. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до 15 суток. С учетом изложенного, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения управления транспортными средствами. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью судебного участка.
Мировой судья п/п Т.М. Гаврина Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу 07.02.2025 г<ДАТА>
Мировой судья Т.М. Гаврина