Решение по административному делу

2026-02-17 13:07:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 13:07:58 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 4-1095/2025 УИД29MS0070-01-2025-0001523-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 20 ноября 2025 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

при секретаре Талеевой В.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, должностного лица - участкового уполномоченного полиции ООДУУП и ПДН УМВД России по НАО <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2025 года около 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь у <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанесла побои <ФИО1>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, кулаком правой руки нанесла два удара в область левой руки (кисть) <ФИО1> в момент, когда последняя закрывалась от ударов, от чего <ФИО1> испытала физическую боль.

Действия ФИО3, не содержат уголовно-наказуемого деяния, так как побои совершены не из хулиганских побуждений, либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В судебном заседании ФИО3 с правонарушением не согласилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что женщину <ФИО1> она не знает, побоев ей не наносила. Пояснила, что она со своим мужем <ФИО4> и с другом находились, по адресу <АДРЕС> в какое время не помнит. Она была в выпившем состоянии, ее супруг был в угаре. Она подошла к женщине со светлыми длинными волосами, во что она была одета она не помнит и попросила вызвать такси, на что женщина ее оттолкнула за что она не помнит. Женщина начала ругаться на ее мужа, и она стала его защищать. <ФИО1> она не помнит и побоев ей не наносила. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что вечером 16.09.2025 г. она пошла выгуливать собак, ей перекрыл дорогу мужчина из пьяной компании, компания вышла из <АДРЕС>. Так как ее собака очень остро реагирует на пьяных начала лаять, на что мужчина стал ее оскорблять и материться. С ним был еще один мужчина, который зашел за угол этого дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она сделала ему замечание, на что он ей в ответ начал выражаться нецензурной бранью, в обоснование ее доводов имеется видеозапись, ходатайствует о ее приобщении к материалам дела. Она (<ФИО1> начала звонить в полицию и тут подбежала к ней женщина, которую она узнала в судебном заседании это ФИО3 и начала на нее нападать, в связи с тем, что в одной руке у нее был поводок, а второй рукой она прикрывалась от действий Антониды, которая нанесла ей два удара по левой руке, а именно по пальцу. Про женщину со светлыми волосами Антонида говорила про ее соседку, которая стала заступаться за нее (<ФИО1>). Потом эту компанию таксист не взял, так как они были пьяные. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, просит приобщить их к материалам дела. После чего к ней приехали сотрудники полиции взяли объяснение. 17.09.2025 г. она пошла на прием, так как очень сильно болел палец. До сих пор палец на место не встал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО5>, потерпевшую <ФИО1>, исследовав, представленные письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления участковым уполномоченным полиции отделения УУП ООДУУП и ПДН УМВД России по Ненецкому АО <ФИО6> протокола 83 НА № 089372/3685 об административном правонарушении от 08.10.2025 г. в отношении ФИО3 Фактические обстоятельства дела и вина в совершении ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности; - протоколом 83 НА № 089372/3685 об административном правонарушении от 08.10.2025 г. с изложением события административного правонарушения. С протоколом ФИО3, потерпевшая <ФИО1> ознакомлены, права и обязанности разъяснены, а также ст. 51 Конституции РФ; - копией паспорта на имя ФИО3; - копией свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданной ФИО3; - рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по НАО <ФИО7> от 16.09.2025 г., согласно которого 16.09.2025 в 20:42 в ДЧ УМВД России по НАО по телефону от <ФИО1> поступило сообщение о том, что <АДРЕС> во дворе бушуют пьяные, пинали лифт; - заявлением <ФИО1> на имя начальника УМВД России по НАО от 16.09.2025, согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности женщину, которая 16.09.2025 около 20 часов 30 минут, находясь у <АДРЕС> причинила ей физическую боль, в районе безымянного пальца левой руки; - рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по НАО <ФИО7> от 17.09.2025 г., согласно которого 17.09.2025 в 00:16 в ДЧ УМВД России по НАО по телефону от ГБУЗ НАО НОБ <ФИО8> поступило сообщение о том, что обратилась <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - рапортом ст. полицейского УМВД России по НАО <ФИО9>, из которого следует, что в период времени с 20 часов 00 минут 16.09.2025 до 08 часов 00 минут 17.09.2025, около 20 часов 54 минут от дежурного Управления Росгвардии поступило указание проехать по адресу: <АДРЕС> во дворе находятся граждане в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место их встретила женщина <ФИО1> которая пояснила им, что у нее произошел конфликт с двумя мужчинами и женщиной, которые находились в состоянии опьянения и которые ушли в неизвестном направлении после звонка в полицию; - рапортом оперуполномоченного по ОВД ОЭБиПК УМВД России по НАО <ФИО10> от 16.09.2025, согласно которого в ходе беседы с <ФИО11> из кв. <НОМЕР> установлено, что у нее в вечернее время 16.09.2025 в гостях был ФИО18 и его друг по имени Николай и девушка по имени <ФИО12> От дачи письменных пояснений отказалась, в связи с сильным алкогольным опьянением. Также установлено, что в подъезде имеется видеокамера на вход в подъезд, а также на лестничной площадке 6 этажа; - объяснением <ФИО1> от 17.09.2025, согласно которого 16.09.2025 около 18 часов из <АДРЕС> вышли двое мужчин и одна женщина, которые по виду находились в алкогольном опьянении. Указанная компания вышла на улицу, а она вышла на прогулку со своими двумя собаками. Один из мужчин стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, она прошла вперед и один из мужчин стал справлять нужду прямо у подъезда, на что она ему сделала замечание. Далее в словесную перепалку подключилась находившаяся с мужчинами женщина, которая стала сближаться к ней, в последующем стала кричать на нее и своей правой рукой нанесла ей два удара кулаком по ее левой руке (кисть), она закрывалась своей рукой, данная гражданка ударила ее по руке, два раза, она испытала физическую боль. Просит привлечь данную гражданку к установленной законом ответственности; - объяснением <ФИО13> от 17.09.2025, согласно которого 16.09.2025 около 20 часов 30 минут она находилась <АДРЕС> Далее ее соседка <ФИО14> сделала замечание на что одна из женщин с компании заступилась за мужчину и у нее произошел словесный скандал с <ФИО15> В ходе конфликта неизвестная женщина толкала <ФИО14> хватала ее за руки, вела себя агрессивно. После чего данные граждане уехали на авто. Далее к ней подошла <ФИО1> и сообщила о том, что у нее болит безымянный палец на левой руке. После <ФИО14> уехала в приемный покой. Просит разобраться по данному факту; - копией выписки осмотра <ФИО1> врачом-хирургом <ФИО16> в приемном покое; - копией паспорта на имя <ФИО1>; - актом судебно-медицинского освидетельствования № 409 от 19.09.2025, согласно которого телесное повреждение у <ФИО1> как в совокупности, так и по отдельности квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; - объяснением ФИО3 от 03.10.2025, согласно которого 16.09.2025 около 20 часов 30 минут она находилась по адресу: <АДРЕС> у нее возник словесный конфликт с неизвестной ей женщиной на почве того, что она заступилась за своего мужа <ФИО4> ходе конфликта она ударила кулаком своей правой руки, то есть нанесла два удара неизвестной ей женщине в область груди, о том. Куда именно нанесла удары она не помнит, так как была сильно взволнована. О том, что она причинила телесные повреждения <ФИО17> и у нее повреждена левая рука, и о том, что <ФИО1> обратилась в травмпункт она узнала от сотрудников полиции. Вину свою не признает, так как <ФИО1> первая полезла в драку, а она в свою очередь заступалась за мужа. - справкой-характеристикой на ФИО3, согласно которой ФИО3 проживает одна. Злоупотребляет спиртными напитками. <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 2.1.1 Закона Ненецкого автономного округа. Состояла на учете в УМВД России по НАО как лицо, состоявшее под административным надзором; - видеозаписью, представленной <ФИО1>, согласно которой подтверждаются показания потерпевшей и из которой следует, как ФИО3 напала на <ФИО1> Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими ФИО3 мировым судьей не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона побои, действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения, причинившие физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Мировой судья, действия ФИО3 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Доводы ФИО3 о том, что она не знает <ФИО1> и побои ей не наносила являются необоснованными, противоречащими исследованным письменным материалам дела, а также видеозаписью. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 путалась в своих показаниях, также призналась, что в тот день она была выпившая, что даже не помнит какой это был день и женщину, во что она была одета, вместе с тем при исследовании в судебном заседании видеозаписи, ФИО3 узнала себя на видеозаписи, после чего пояснила лишь только, что защищала мужа. Как следует из справки, представленной в материалы дела УМВД России по НАО, ФИО3 к административной ответственности по Главе 6 КоАП РФ не привлекалась. Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается письменными материалами дела и данными показаниями в судебном заседании самой ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. Непризнание вины ФИО3 мировой судья расценивает, как реализацию права на защиту и намерение избежать административной ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание ей в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По настоящему материалу ФИО3 административному задержанию не подвергалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. Административный штраф перечислять на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Департамент цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ненецкого автономного округа, л/с <***>), к/с 40102810045370000016, номер счета 03100643000000012400, БИК 011117401 Банк получателя Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ИНН <***>, КПП 298301001, КБК 00911601203019000140, ОКТМО 11851000 (УИН 0411805402511000000013992). Мировой судья разъясняет ФИО3 о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа по адресу: <...>. Видеозапись на диске в количестве 1 экз. хранить при материалах дела на весь срок его хранения. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 (десять) дней с момента вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.С. Коновалова

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 находится по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, ул. Ленина, д. 35-а.

Дата выдачи постановления: 20.11.2025 г. Срок для предъявления: 2 г.