копия:дело №1-2/1/2025

УИД: 16MS0036-01-2025-000257-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Знатнова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Мухаметзяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани /Данные изъяты/,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района города Казани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

/Данные изъяты/, судимого:

/Данные изъяты/.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 319 УК РФ,

установил:

29.09.2024 в период с 23:25 по 23:30 у д. /Данные изъяты/ полицейским (кинологом) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Казани /Данные изъяты/. в составе экипажа ПА 4-504, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в присвоенной форме сотрудника полиции, был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который находился на проезжей части, перегородив улицу патрульному автомобилю, размахивал руками, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, то есть нарушал общественный порядок. /Данные изъяты/. пояснил ФИО1, что для оставления протокола об административном правонарушении необходимо пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 не жилая выполнять законные требования сотрудника полиции /Данные изъяты/., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудника полиции /Данные изъяты/., стал оскорблять последнего грубой нецензурной бранью, публично высказывая в его адрес оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство представителя власти, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, при этом отказался от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, который в ходе предварительного следствия показал, что 29.09.2024 находился дома по адресу: /Данные изъяты/, примерно в 18:00 к нему пришел друг /Данные изъяты/. с которым они стали распивать спиртные напитки, примерно в 23:00 он пошел на улицу, чтобы справить нужду. Выйдя, увидел, что на высокой скорости проехал автомобиль /Данные изъяты/, принадлежащий соседу. Он вышел на середину улицы, чтобы остановить еще одну машину, которая ехала на высокой скорости, это оказались сотрудники полиции. Когда сотрудники вышли из машины, он выразился нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, указал, на то, что сотрудники передвигаются без включенных проблесковых маячков. Сотрудники выйдя, представились, предъявили служебное удостоверение и предупредили его об административной ответственности, что ему не понравилось, и он начал ругаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, и при этом понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, в присвоенной форменной одежде. В содеянном ФИО1 раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (л.д. 64-67). ФИО1 в ходе судебного разбирательства указал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Вина ФИО1 помимо его признания подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего /Данные изъяты/., свидетелей /Данные изъяты/., /Данные изъяты/.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в органах предварительного следствия следует, что он с января 2023 года состоит в замещаемой должности полицейского (кинолога) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона ППСП Управления МВД России по г. Казани, 29.09.2024 находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции в составе экипажа /Данные изъяты/, совместно со старшим экипажа командиром отделения /Данные изъяты/., в ходе патрулирования в /Данные изъяты/ был выявлен ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, громко нецензурно выражался в адрес неопределенного круга лиц, последний был неоднократно предупрежден об административной ответственности о нарушении общественного порядка. Для составления административного материала попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, на что он начал сопротивляться, оскорблять его и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности, однако последний, на замечания не реагировал. ФИО1 в присутствии посторонних лиц высказывал в его адрес персональные оскорбления в грубой нецензурной брани (л.д. 32-36).

Из показаний свидетеля /Данные изъяты/. данных на предварительном следствии следует, что 29.09.2024 заступил на службу, в составе экипажа ПА /Данные изъяты/ совместно с полицейским (кинологом) /Данные изъяты/. и полицейским (водителем), примерно в 23:30 в ходе патрулирования в <...> к патрульному автомобилю подошел ФИО1, находящийся в нетрезвом и неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. /Данные изъяты/. несколько раз предупредил ФИО1 об ответственности, на что последний не реагировал, после того, как ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, он начал оскорблять /Данные изъяты/. высказывая в его адрес слова грубой, нецензурной брани, в присутствии гражданских лиц (л.д. 54-57).

Согласно показаниям свидетеля /Данные изъяты/. данным в досудебных органах, следует, что 29.09.2024 примерно в 18:00 он пришел к другу ФИО1 по адресу: /Данные изъяты/, с которым они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23:00 ФИО1 вышел на улицу, справить нужду. Поскольку его долго не было, вышел за ним, услышал, как ФИО1 на кого-то кричит. Увидел, что около дома стоит патрульный автомобиль. ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками и в адрес одного из сотрудников кричал нецензурной бранью. ФИО1 был предупрежден об ответственности, но он продолжал вести себя агрессивно, громко кричал и продолжал нецензурно выражаться в адрес сотрудника полиции (л.д. 58-60).

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО1 преступление, являются:

- заявление /Данные изъяты/. от 30.09.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29.09.2024 публично оскорбил его при исполнении им служебных обязанностей словами нецензурной брани (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2024, согласно кото-рому осмотрен участок местности у /Данные изъяты/, где ФИО1 публично оскорбил полицейского ПСП /Данные изъяты/., при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д. 25-27);

- должностной инструкцией полицейского 4 отделения 2 взвода 1 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани (л.д. 45-51);

- выписка из приказа № 177 л/с от 27.01.2023 о назначении /Данные изъяты/. на должность полицейского (кинолога) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани (л.д. 43);

- постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на 29.09.2024 (л.д. 52-53).

Согласно материалам уголовного дела, каких-либо противоречий в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и юридическую оценку его действий, по делу отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО1 судим, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим вину наказание обстоятельствам суд, также относит – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Лаишевского районного суда РТ от 11.06.2014 года и по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 08.12.2015.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, с учетом характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного притупления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не явилось провоцирующим фактором его совершения, а лишь ослабило степень самоконтроля и критическую оценку своих действий подсудимым, влияние указанного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления ничем объективно не подтверждено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, и учитывая совокупность изложенных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивающим достижение иных целей уголовного наказания, будет являться назначение ФИО1 наказания – в виде исправительных работ.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 64 УК РФ, по данному делу не установлено, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 11.06.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись)

Копия верна:

Мировой судья Знатнова Г.М.