№ 5-314/2025 50MS0217-01-2025-004509-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
01 октября 2025 года р.п. Мокроус
Мировой судья судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области Арафалова Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Полуцкой З.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. Мокроус <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
19.07.2025 около 21 час. 10 мин. около дома 73/1 в с.<ФИО1>, <ФИО2> МО, Московской области водитель ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 50 АР № 586902 от 19.07.2025 и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал, с протоколами, составленными в отношении него не согласен. Пояснил, что автомобиль «Опель Зафира» принадлежит ему, 19.07.2025 в вечернее время не являлся водителем транспортного средства. Он подошел к автомобилю для того, чтобы забрать личные вещи. Ранее с инспекторами ДПС ГИБДД не знаком, неприязненных отношений не имеется. При составлении административного материала в отношении него допущены процессуальные нарушения. Видеоматериалы имеют существенные недостатки, представленные видеозаписи не отражает полноты и правильности процедуры оформления материалов дела. Нарушена процедура оформления процессуальных документов, представленные доказательства являются недопустимыми. Полагает, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана. Просит признать все представленные материалы видеозаписи, все протоколы, акты освидетельствования недопустимыми доказательствами, производство по данному делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, в том числе материалы видеозаписи, мировой судья приходит к выводу о том, что вина его в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана следующими материалами дела.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет(в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2025 около 21 час. 10 мин. около дома 73/1 в с.<ФИО1>, <ФИО2> МО, Московской области водитель ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, но не согласился с результатом освидетельствования.
В связи с наличием признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с применением видеозаписи.
Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР 586902, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ОТ <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МО <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 МА <НОМЕР>, рапортом сотрудника ДПС Госавтоинспекции, иными письменными материалами дела, материалами видеозаписи. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах, с применением видеозаписи.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления ФИО3 транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения. Процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обеспечено применение видеозаписи. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 не нарушены. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО3 либо иной заинтересованности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 в исходе дела, не установлено. Доводы ФИО3, изложенные в ходе судебного, а также в письменных пояснениях(возражениях) о том, что сотрудниками ГИБДД процессуальные документы составлены с нарушением законодательства не нашел своего подтверждения и опровергается письменными материалами дела. Иные доводы ФИО3 также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами, письменными материалами дела. Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было. В этой связи доводы ФИО3 о том, что представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении него не соответствуют требованиям КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Непризнание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание ФИО3, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское», ИНН: <***>, КПП: 504001001, расчетный счет: <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525987, кор.счет: 40102810845370000004, ОКТМО: 45568000, УИН: 18810450253110004999.
В силу статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 1 Федоровского района Саратовской области (<...>). Исполнение данного постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Саратовской области.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
Мировой судья Л.В. Арафалова