Дело №2-2291/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Дмитров

Мировой судья судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области Караулова Г.А., при секретаре Запорожец О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Единый расчетный центр Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что согласно договора энергоснабжения, заключенного в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ истцом ответчику, собственнику квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.04.2022 г. по 26.09.2022 г. отпущено электроэнергии на сумму 11834,95 руб.. До настоящего времени задолженность не оплачена. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 473,40 руб.. Представители истца АО «Единый расчетный центр Санкт-Петербурга» в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежаще. В ранее состоявшимся судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив суду, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, ни ей ни ее родственникам никогда не принадлежала, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что по имеющимся у истца АО «Единый расчетный центр Санкт-Петербурга» данным за период с 01.04.2022 г. по 26.09.2022 г. по адресу: <АДРЕС>, по лицевому счету <НОМЕР> числится задолженность по электроэнергии по показаниям прибора учета в размере 11834,95 руб.. Истцом настоящий иск предъявлен к ответчику ФИО1, которой, согласно сведений имеющихся у истца, принадлежит данная квартира.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа из Межрайонной ИФНС России №16 по г.Санкт-Петербургу от 01.12.2023 г. №11-10-/029353, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР> налогоплательщику ФИО1, <ДАТА5> рождения никогда не принадлежала. Вышеуказанной квартирой с 21.03.2019 г. по 02.10.2023 г. владело иное лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не является собственником указанной квартиры, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для возложения на нее обязанности по оплате долга по электроэнергии за период с 01.04.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 11834,95 руб.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает в удовлетворении исковых требований АО «Единый расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказать. Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, то согласно ст. 103 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 473, 40 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Единый расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2024 г.

Мировой судья: Г.А. Караулова