Решение по гражданскому делу

Дело № 2-12-14/2025 УИД 19МS0012-01-2025-000017-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Абакан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия Карачакова А.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №12 г. Абакана Республики Хакасия, при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мкртчяну <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и принадлежащего <ФИО3> Виновником ДТП является ФИО5 В отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был заключен договор страхования ОСАГО <НОМЕР>. Страховщиком по указанному договору является <ОБЕЗЛИЧЕНО> По заявлению о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 11000 руб. Истец указывает, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО5 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 11000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. Определением суда от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены <ФИО3>, <ФИО2>, <АДРЕС>

Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица <ФИО3>, <ФИО2>, представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из извещения о ДТП, <ДАТА2> в 14 час. 25 мин. в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Stream, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и принадлежащего <ФИО3>

Согласно схеме дорожно-транспортного средства, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2172 Priora при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате столкновения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил повреждения задней части кузова, в то время как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил повреждения передней части автомобиля.

Оснований сомневаться в достоверности данной схемы, зафиксировавшей расположение транспортных средств непосредственно после ДТП, не имеется, поскольку она подписана сторонами, которые претензий при ее составлении не имели, а также данная схема согласуется с объяснением участника.

Как следует из объяснения <ФИО2>, <ДАТА2> машина стояла на парковке, а он находился в автомобиле, почувствовал удар в переднюю часть от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его вины в ДТП нет.

Поскольку объяснения <ФИО2> не противоречат друг другу, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд находит доказанным, что столкновение между автомобилями произошло в районе дома по <АДРЕС>, в тот момент, когда водитель ФИО5 совершал движение задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участника движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства ДТП, учитывая локализацию повреждений транспортных средств, с учетом объяснений <ФИО2>, и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что водитель ФИО5 не выполнил требования пункта 8.12 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом на автомобиле, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, виновным в ДТП лицом является водитель ФИО5, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Stream, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>. <ФИО3> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о выплате страхового возмещения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвело осмотр транспортного средства, экспертным заключением <ДАТА5> определена стоимость восстановительного ремонта в размере 11000 рублей. Факт оплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> страхового возмещения в размере 11000 руб. подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> возместило <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на страховое возмещение в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>

Ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2172 Priora, государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису ОСАГО <НОМЕР> сроком на 1 год с <ДАТА8> по <ДАТА9> При этом договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода, на который распространяются страховые случаи, произошедшие с <ДАТА8> по <ДАТА10>

В силу подпункта «е» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 3 указанной нормы, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, согласно ст. 14 Закона "Об ОСАГО", а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшим транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика. Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил, ходатайств, заявлений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11 000 руб. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с Мкртчяна <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 11000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья А.Г. Карачакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА13>