Решение по административному делу
Дело № 5-31/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камень - на - Оби 25 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2> <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> минут, ФИО1 С.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольоного опьянения, умышленно повредил оконные стекла 8 шт. размером 0,25х0,4 м., 2 шт. 04,х0,4 м., принадлежащей потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив ей материальный ущерб на сумму 1 097 руб. 60 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 С.1, потерпевшая ФИО1 С.3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 С.1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотреть в свое отсутствие, просила не наказывать ФИО1 С.1, они примирились, ущерб возмещен в полном объеме. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия ФИО1 С.1 правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ- умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Вина ее в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением о совершенном правонарушении, заявлением, протоколом осмотра, объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 С.1, справкой о стоимости поврежденного имущества, другими материалами дела. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 С.1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств их совершения, отсутствия вреда, иных последствий для потерпевшей и иных лиц, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Суд принимает во внимание, что ФИО1 С.1 вину в совершении правонарушения признала, приняла меры для заглаживания вреда, потерпевшая просила освободить последнюю от ответственности, суд полагает возможным и достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Административное производство в отношении ФИО1 С.1, привлекаемой по ст. 7.17 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить ФИО1 С.1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья: Ким В.В.