Постановление по делу № 3-556/2023 от 27.10.2023

Решение по административному делу

УИД 07 МS0001-01-2023-003073-53 Дело № 3-556/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 27 октября 2023г.

Суд, в лице мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <ФИО1>, рассмотрев материалы в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца КБР, <АДРЕС>, временно не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, проживающего: КБР, г.о.Нальчик, Железнодорожная, 21/23, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО4, находясь в автомашине марки <НОМЕР>, примерно в 02час. 00 мин., <ДАТА4> по адресу: КБР, <АДРЕС> переулок, 1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В судебном заседании ФИО4 суду показал, что не нарушал правил дорожного движения, спиртного не употреблял, на тот момент участником дорожного движения не был, автомобиль был вне проезжей части, припаркован на обочине, в указанное в протоколе время уже как более двух часов находился у автомобиля, ждал своего знакомого, который должен быть найти эвакуатор для транспортировки его автомобиля. Простоял в ожидании больше двух часов. Подъехал экипаж. Сотрудники полиции потребовали документы для проверки, а в дальнейшем и освидетельствование на месте, хотя на его взгляд, оснований для этого не было.

ФИО4 показал также, что двигаясь по дороге в курортной зоне, из-за плохой освещенности не заметил небольшой изгиб на дороге и наехал правой стороной автомобиля на бордюр, повредив при этом свою машину. Так как ущерб для бордюра он счел незначительным, то и не стал вызывать полицию. Других участников в ДТП не было. Его автомобилю требовался эвакуатор.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу. Требование пройти освидетельствование на месте, было проведено без учета того, что ФИО4, в отношении которого проводились процессуальные действия, не был участником дорожного движения и не управлял транспортным средством.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и совершение с ним процессуальных действий, которому предварительно не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.28.2 и ст.51 Конституции РФ, что соответственно влечет нарушение норм, предусмотренных ст.45 и ст.48 Конституции РФ. В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о Порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом все процессуальные действия должны проводиться, в соответствии с требованиями Регламента, в присутствии двух понятых или в полном объеме, с разъяснение прав лица и Порядка освидетельствования - отражены на видеозаписи, в случае ее проведения. При этом должна быть соблюдена непрерывность и полнота видеозаписи (п.23 ПВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>)

Отсутствие полной видеозаписи и письменных показаний понятых в материалах настоящего административного дела, не позволяет утверждать, что инспекторами ГИБДД был соблюден действующий порядок освидетельствования, а также, что <ФИО3>, разъяснены в полном объеме положения и порядок освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, протокол, наравне с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, является одним из доказательств и не имеет неопровержимой силы.

Формулировка ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, которая дословно содержит следующее: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет». Субъектом данного правонарушения может являться только водитель транспортного средства, а не просто лицо, находящееся в автомобиле. Кроме того, речь идет о законном требовании о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 1.2. ПДД «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Отсутствие полной видеозаписи в материалах административного дела и письменных показаний понятых, не позволяет утверждать, что ФИО4 являлся участником дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, не доказывает законность требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 <ДАТА8> в 02 ч. 00 мин., в <АДРЕС> переулок, 1, управлял транспортным средством с признаками опьянения, материалы дела не содержат.

Иных доказательств суду не представлено.

Устранить противоречия об обстоятельствах дела - в показаниях <ФИО3> и имеющихся в материалах административного дела, у суда возможности не имелось.

Обстоятельства, установленные судом, а также видеофиксация в материалах дела, в т.ч. нарушения при проведении процессуальных действий в отношении ФИО4, как лица привлекаемого к административной ответственности, и не управлявшим транспортным средством, не позволяют опровергнуть показания последнего и установить виновность в части отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица. В силу требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доводы и показания ФИО4, показания свидетеля по делу, в судебном заседании в свою защиту - средствами объективного контроля и материалами дела, не опровергаются.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. это является основным доказательством по данному делу. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06 2019г. <НОМЕР>). В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения, что не позволяет принять протокол об административном правонарушении как доказательство по делу.

Факт управления ФИО4 транспортным средством как участника дорожного движения никак не зафиксирован, и ничем не подтверждается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду чего не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании- анализом материалов административного дела и пояснениями ФИО4, протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно - в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства правонарушения - материалами дела не подтвержден сам факт участия ФИО4. в дорожном движении.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, соответственно протокол 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА10> признать недопустимым доказательством, а формулировку оснований данного протокола - необоснованной.

Как следует из объяснений ФИО4 по делу в судебном заседании, не опровергаемых видеозаписью, либо показаниями понятых, в том числе письменных, на момент предъявленных ему требований и составления административного материала, он не был участником дорожного движения.

Судом установлено, что Материалами административного дела, в том числе и средствами объективного контроля, показания ФИО4, не опровергаются, видеофиксация события и процессуальные действия в отношении ФИО4 на момент предъявленных ему требований- зафиксированы. Других свидетельских показаний, или достоверных доказательств по делу не имеется. Показаний понятых по делу нет.

При таких обстоятельствах, суд признает сведения, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения- неправомерными, а сами протоколы подлежащими исключению из числа доказательств виновности ФИО4 Таким образом, протокол об административном правонарушениии суд признает недопустимым доказательством, а формулировку оснований данного протокола - необоснованной, так как не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 не доказана, так как неопровержимых доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу абзацев 1 и 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4 подтвержден материалами дела, в частности рапортом инспектора ДПС, и непосредственным участником ДТП не оспаривается. Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, образует невыполнение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, а не ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм идентичны и предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, действия ФИО4 подлежат переквалификации с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ., при доказанности вины последнего.

Вместе с тем, с учетом временного промежутка от момента ДТП, не установленного материалами дела и временем прибытия экипажа ГИБДД и самого требования пройти освидетельствование на состояние опьянения, а времени прошло более двух часов, суд не усматривает в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и считает действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.1 данной статьи-невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает, характер и степень административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым подвергнуть ФИО4 наказанию в виде административного штрафа.

Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.27ч.1 КоАП РФ. Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по КБР (УМВД России по г.о. <АДРЕС>, л/с <***>) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 83701000 н/сч 40102810145370000070 в Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика <АДРЕС> России// УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 Кор.сч. 03100643000000010400 УИН 18810407232800009710

Квитанцию об уплате штрафа представить по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72, судебный участок <НОМЕР>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Р.Б. Журтов