ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 24 марта 2025 года
Суд первой инстанции в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 35 в границах административно-территориальной единицы «город Великие Луки» Псковской области Малашиной Д.В.,
при секретаре Чуевой Я.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Байкова М.Э.,
подсудимого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Григорьевой И.А. - Григорьевой И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним полным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего род занятий: ..., на воинском учете в военном комиссариате ... не состоящего, не судимого,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 02 часов 00 минут 23 октября 2024г. до 03 часов 00 минут 23 октября 2024г. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в помещении ... ... ..., расположенного по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. ..., д. ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Н.В., находящегося по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут 23 октября 2024г. до 03 часов 00 минут 23 октября 2024 г., подошел к сумке, находящейся на кресле в помещении ... ... …, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. ..., д. ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял из сумки в руки и забрал себе кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей и банковской картой ..., не представляющей материальной ценности, принадлежащими З.Н.В.
С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым З.Н.В. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Григорьева И.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая З.Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Байков М.Э. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.
Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Мировой судья считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении наказания подсудимому ФИО1, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в проведении СВО в составе добровольческого формирования, состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку конкретных данных о том, что оно явилось необходимым и побуждающим условием для совершения инкриминируемого ему преступления, судом не установлено.
ФИО1 не судим, согласно сведениям ... на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведениям ... на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в соответствии со справкой ... к административной ответственности привлекался неоднократно, в 2023г. принимал участие в специальной военной операции в добровольческом формировании.
В связи с вышеизложенным, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Преступление, инкриминируемое ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории указанного преступления, рассмотрению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.
С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такие виды наказания, определенный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ: кошелек красного цвета надлежит оставить по принадлежности потерпевшей З.Н.В., диск с видеозаписью от 23.10.2024 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области ФИО2, осуществлявшего в ходе дознания защиту ФИО1, в размере 3460 руб., на выплату вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3, осуществлявшего в ходе дознания защиту ФИО1, в размере 1730 руб., а всего на общую сумму 5190 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- кошелек красного цвета оставить по принадлежности потерпевшей З.Н.В.;
- диск с видеозаписью от 23.10.2024 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области ФИО2, в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО3, а всего на общую сумму 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, за оказание юридической помощи в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.В. Малашина
Копия верна: мировой судья Д.В. Малашина