Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2271/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года мировой судья судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачук А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 <ФИО1> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 18500 рублей.
В судебные заседания по данному гражданскому делу, назначенные на <ДАТА2>, <ДАТА1> истец ФИО3, не явился, извещался надлежащим образом, почтовые конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Ответчик ФИО4 в судебные заседания не явился, содержится ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения. Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое ФИО3 <ФИО1> о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует ФИО3 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. По ходатайству истца настоящее определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья: