Решение по административному делу

Дело №5-293/2023

УИД:32MS0073-01-2023-001761-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминская Е.А. (241037, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности против порядка управления, (паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации, а именно на едином государственном экзамене по предмету «Биология» проходившем 13 июня 2023 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в пункте проведения экзамена №0006, расположенного по месту нахождения МБОУ «Снежская гимназия» <АДРЕС>, <АДРЕС>, в аудитории №0003, место 1Б участник экзамена ФИО2 имела при себе справочные материалы по предмету «Биология», которые были обнаружены у нее во время выхода из аудитории, чем нарушила п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения России и Рособрнадзора от 7 ноября 2018 года №190/1512.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ признала и пояснила, что ей было известно о запрете иметь при себе при проведении ЕГЭ любые виды информации. С составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении полностью согласна. При назначении наказания просила строго ее не наказывать, применить к ней положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Часть 4 ст.19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. В соответствии с п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения России и Рособрнадзора от 7 ноября 2018 года №190/1512 в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и ее вина в совершении данного правонарушения, подтверждается: протоколом №008/13 об административном правонарушении от 15 июня 2023 года; выпиской из протокола №40 от 13 июня 2023 года, актом просмотра видеозаписи ЕГЭ от 13 июня 2023 года, актом об удалении участника экзамена от 13 июня 2023 года, объяснительной ФИО2 от 13 июня 2023 года, заявлением ФИО2 от 16 января 2023 года, протоколом проведения экзамена в аудитории от 13 июня 2023 года, протоколом проведения экзамена в аудитории от 13 июня 2023 года, отчетом члена ГЭК о проведении экзамена в ППЭ от 13 июня 2023 года, объяснительной ФИО3 и ФИО4 от 13 июня 2023 года, объяснительной ФИО5 от 13 июня 2023 года, объяснительной ФИО6 от 13 июня 2023 года, памяткой о правилах проведения ЕГЭ в 2023 году, с которой ФИО2, была ознакомлена 11 мая 2023 года, проколом №1 родительского собрания в 11 класс МБОУ «Снежская гимназия» Брянского района от 23 сентября 2022 года, проколом №6 родительского собрания в 11 класс МБОУ «Снежская гимназия» Брянского района от 11 мая 2023 года, извещением о составлении протокола.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает установленным и доказанным, что на едином государственном экзамене по предмету «Биология» проходившем 13 июня 2023 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в пункте проведения экзамена №0006, расположенного по месту нахождения МБОУ «Снежская гимназия» <АДРЕС>, <АДРЕС>, в аудитории №0003, место 1Б участник экзамена ФИО2 имела при себе справочные материалы по предмету «Биология», которые были обнаружены у нее во время выхода из аудитории, чем нарушила п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения России и Рособрнадзора от 7 ноября 2018 года №190/1512.

Мировой судья признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и квалифицирует деяния ФИО2 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной основополагающей части каких-либо общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что указанными действиями не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ. Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ей административного правонарушения, однако совершенное ФИО2 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, не причинило им существенного вреда и не создало реальной угрозы его причинения, при этом доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат, существенного вреда для общества и государства не наступило. С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, роли правонарушителя, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на основании ст.2.9 КоАП РФ допущенное ФИО2, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ можно признать малозначительным, а ФИО2 следует освободить от административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области, в том числе, через мирового судью судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Каминская Е.А<ФИО1>