Дело № 05-0578/79/2025
УИД 24MS0079-01-2025-001569-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
11 августа 2025 года г. Красноярск
Резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 14.08.2025 года
Мировой судья судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска Маркова Яна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Трофимик В.В., действующей на основании ордера № 2017 от 02 июля 2025 года,
потерпевшей ФИО2 и ее представителя - адвоката ***, действующего на основании ордера № 48 от 02 мая 2025 года,
в отношении
ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
06 февраля 2025 года в 03 часа 24 минуты ФИО1, находясь по адресу: ***, нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, носа, хватал за руки, от действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль.
В судебном заседании ФИО1, вину не признал, указал, что телесных повреждений никому не наносил, не бил, за руки не хватал, дополнительно пояснил, что 06.02.2025 года примерно в 03 часа 20 минут он пришел к соседу по адресу: <...> Евгению, чтобы покурить. Постучал в дверь, дверь открыла Евгения, отреагировала на его приход агрессивно, в связи с чем между ними произошел конфликт. В это время подошел Евгений, с которым также возник конфликт, в ходе которого на лестничной площадке 13 этажа указанного выше адреса между ними произошла драка, они упали на пол, Евгений нанес ФИО3 не менее 10 ударов, ФИО2 при этом нанесла один удар по голове бутылкой из-под пива, которая от удара разбилась, от чего он испытал сильную физическую боль. Он в свою очередь защищался от действий Шило и ФИО8, умышленно ударов не наносил. Его супруга вызвала скорую медицинскую помощь, он был госпитализирован в ККБ № 1, где ему оказали медицинскую помощь, и отпустили домой. Далее он обратился за медицинской помощью, прошел лечение. В настоящее время в отношении Шило возбуждено уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений. Каких-либо угроз в адрес соседей из квартиры № 147 он не высказывал.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания разъяснены.
Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ***., в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, просила прекратить производство по делу об административной правонарушении за отсутствие состава в действиях ФИО1, поскольку ее подзащитный каких-либо телесных повреждений Шило не наносил, защищался от действий последней и ее сожителя.
Потерпевшая ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, дополнительно пояснила, что 06 февраля 2025 года в ночное время сосед ФИО1 стал стучаться к ней в квартиру, последняя открыла ему дверь, после чего у ФИО2 с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 хватал ФИО2, за руки, а также нанес удар рукой в область лица по переносице от чего она испытала физическую боль. На помощь ФИО2 подбежал находившейся с ней в квартире ***, который вытолкал ФИО1 на лестничную площадку, где у них завязалась драка, в ходе которой ФИО1 наносил удары *** а также душил последнего. После ФИО3 ушел в неизвестном направлении. Она вызвала сотрудников полиции.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания разъяснены.
Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании доводы потерпевшей поддержал в полном объеме, просил привлечь ФИО5 к административной ответственности.
***, допрошенный в качестве свидетеля по делу, в судебном заседании пояснил, что 06 февраля 2025 года в ночное время проснулся от криков ФИО2 о помощи, *** поспешил ей на помощь, увидел, что сосед из квартиры № 146 ФИО1 хватал за руки ФИО2 *** подошел к ФИО1, пытался вытолкать последнего из квартиры, в этот момент ФИО3 нанес ему удар кулаком в область лица. После чего между ними на лестничной площадке завязалась борьба. Они упали на пол. ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов, схватил *** руками за шею, начал душить. Затем он услышал звук стекла. Когда ФИО1 перестал душить ***, последний с ФИО2 забежали домой, закрыли дверь. ФИО3 продолжил пинать дверь ногами, угрожал убийством. Они вызвали сотрудников полиции.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ *** в ходе судебного заседания разъяснены.
ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля по делу, в судебном заседании пояснила, что 06 февраля 2025 года примерно в 03 часа 20 минут по адресу <...> на 13 этаже ее супруг ФИО1 пошел к соседу в квартиру № 147, где ему открыла дверь ФИО2, с которой у них произошел конфликт, после чего вышел ФИО8, с которым в ходе словесного конфликта на лестничной площадке произошла драка. Она это знает со слов супруга, а также видела в глазок указанный конфликт, как сосед толкал ее супруга, наносил удары который происходил в углу, детали которого пояснить не может. Также она слышала звук разбитой бутылки, у ее супруга после конфликта имелись телесные повреждения в области головы от удара бутылкой, по данному факту он проходил лечение в больнице. В подъезд она выйти не смогла, поскольку у них в квартире собака породы стаффордширский терьер, которая лаяла, в связи с чем, она опасалась, что собака может причинить вред здоровью соседям.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ФИО6 в ходе судебного заседания разъяснены.
ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля по делу, в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <...>. 06 февраля 2025 года в ночное время, она услышала крики в подъезде. Как она поняла, конфликт был между соседями. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку он конфликтный человек. Какой-либо драки и борьбы она не видела, так как из ее дверного глазка видимость в пределах квартир 147 и 147 не просматривается.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ФИО7 в ходе судебного заседания разъяснены.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Его вина подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 1512500043 от 20.03.2025 года, составленным с участием ФИО1, в котором последний каких-либо замечаний по содержанию протокола не отразил, удостоверил его своей подписью;
- рапортом оперативного дежурного ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» от 06.02.2025 года, согласно которому в дежурную часть 06.02.2025 поступило сообщение об избиении от ФИО2;
- заявлением ФИО2 от 11.02.2025 года, о привлечении к ответственности ФИО1;
- объяснениями ФИО2, в которых, последняя, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указала об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушении, указанного в описательной части постановления;
- объяснениями ***, в которых, последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 06.02.2025 года в ночное время сильно стучались к нему во входную дверь. Дверь открыла его сожительница – ФИО2 Стучавшийся в дверь ФИО1 стал хватать ФИО2 за руки, *** попытался вытолкать соседа из квартиры, в это время он нанес *** удары в область головы, после чего схватил руками за шею и стал сдавливать. *** вытолкал ФИО1 из квартиры, где в коридоре между ФИО8 и ФИО1 завязалась драка, после чего *** забежал домой и закрыл дверь. ФИО1 продолжал стучаться в дверь и выкрикивать угрозы;
- актом медицинского обследования живого лица № 1204 от 11.02.2025 года, согласно которого у ФИО2 обнаружен кровоподтек на спинке носа;
- объяснением ФИО1, в котором последний вину не признал, дополнительно указал, что телесные повреждения никому не причинял, не бил, за руки не хватал, угроз убийством не высказывал;
- сведениями административной практики и справкой о результатах проверки на судимость;
- копией материалов проверки КУСП № 2297, 2632 от 06.02.2025 года по заявлению ФИО2
Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости.
Доводы ФИО1 о том, что телесных повреждений он никому не наносил, не бил, за руки не хватал, суд находит неубедительными, расценивает их критически, как выбранный способ защиты во избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Опровергающиеся исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, данными в судебном заседании пояснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля ***, предупрежденными по ст. 19.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также актом медицинского обследования № 1204, согласно которому у ФИО2 обнаружен кровоподтек на спинке носа, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысел на причинение телесных повреждений у последнего отсутствовал, он лишь защищался от действий Шило и ФИО8, с которыми у последнего произошел словесный конфликт суд находит не убедительными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно представленным материалам дела именно ФИО3 пришел в квартиру к Шило и ФИО8 в ночное время, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым спровоцировав конфликт, в ходе которого нанес Шило удар в область переносицы от чего последняя испытала физическую боль, хватал Шило за руки, о чем показала и сама потерпевшая как в ходе опроса ее должностными лицами, так и в судебном заседании, что согласуется с показаниями ФИО8, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и письменными доказательствами по делу. Версия о нанесении удара в область носа Шило при обстоятельствах имевших место в ходе драки в подъезде и в результате защиты от действий Шило и ФИО8 не нашла своего подтверждения.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения о его имущественном, семейном положении, а также состоянии здоровья последнего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечислен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800795005782506172.
Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет принудительное взыскание и административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Я.А. Маркова