№ 5-932/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 346 Хорошевского района города Москвы Мельникова М.Г.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: * ранее привлекавшегося к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2023 года в 13 часов 45 минут по адресу: *, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки * государственный регистрационный знак *, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон, впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для дижения транспортных средств во встречном направлении с последующим возвращением на занимаю полосу, данное правонарушение совершено повторно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, который не возражал против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО1. При таких обстоятельствах суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился. Пояснил, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, умысла на его совершение не было. Также указал на то, что запись с видеорегистратора не может быть принята в качестве доказательства, поскольку видеорегистратор не является сертифицированным и поверенным прибором, не фиксирует место и время совершения видеозаписи. Указал на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует рапорт сотрудника, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 32 №1142622 от 02 июля 2023 года, согласно которого 02 июля 2023 года в 13 часов 45 минут по адресу: *, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки * государственный регистрационный знак *, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон, впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении с последующим возвращением на занимаю полосу;

- видеозаписью;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1;

- письменными объяснениями Шаблей от 02 июля 2023 года, согласно которых он являлся водителем транспортного средства, которое обогнал ФИО1 следуя на своем автомобиле;

- карточкой учета водителя, согласно которой ранее ФИО1 было совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- ответом на запрос №213 от 06 июля 2023 года с фотоматериалом и схемой организации дорожного движения;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810540230116012863 от 16 января 2023 года.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять материалам дела, в том числе данным протокола об административном правонарушении. Административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Положения ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, и требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, совершил выезд на полосу встречного движения.

Доводы стороны защиты, согласно которых запись с видеорегистратора не может быть принята в качестве доказательства, поскольку видеорегистратор не является сертифицированным и поверенным прибором, не фиксирует место и время совершения видеозаписи, не могут послужить к освобождению ФИО1 от административной ответственности, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат в себе каких-либо определенных требований к данному виду доказательств, и указанная видеозапись видеорегистратора является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

За административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме) ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Как следует из материалов дела, указанное выше административное правонарушение зафиксировано не работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а видеорегистратором другого транспортного средства, следовательно, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Ссылка представителя, на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении и не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении при наличии иных доказательств по делу.

Указание стороны защиты на то, что в представленной в материалах дела об административном правонарушении схеме места совершения административного правонарушения отсутствует ширина проезжей части и ширина полос движения для каждого направления, что является основанием для признания указанной схемы недопустимым доказательством, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат в себе каких-либо определенных требований к данному виду доказательств. Кроме того, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное составление подобных схем. Более того, ФИО1 был ознакомлен с данной схемой, при этом каких-либо замечаний и возражений по поводу отсутствия указанных элементов от него не поступило.

Положения ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Постановление №18810540230116012863 от 16 января 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. не обжаловалось, не отменено, не изменено, вступило в законную силу. Учитывая, что с момента окончания исполнения наказания, повторно административное правонарушение совершено 02 июля 2023 года, то есть до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

Принимая во внимание, что судом в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что срок, в течение которого последний считается подвергнутым административному наказанию, назначенному по постановлению №18810540230116012863 от 16 января 2023 года, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установлена.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренное повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, на день совершения ФИО1 административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Учитывая изложенное, исходя из принципов ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6., 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 346 Хорошевского района города Москвы.

Мировой судья

М.Г. Мельникова