УИД 73MS0039-01-2023-003427-80 Дело № 2-2279/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Димитровград Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Алькаева Л.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области при секретаре Шарафутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <ДАТА2> между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату заемных средств ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 21.10.2023 составляет 47 550,29 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 41 536,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 19,74 руб., комиссия за смс - информирование 5 993,80 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 626,51 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил. Суд, руководствуясь ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Как установлено судом, (ДАТА) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Как следует из дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила в п.5.2 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность ответчика возникла 09.06.2022 на 21.10.2023 сумма просрочки составила - 224 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31 130,54 руб. Общая задолженность ФИО1 составила - 47 550,29 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 41 536,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 19,74 руб., комиссия за смс - информирование 5 993,80 руб. Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, выплаты по кредитному договору не осуществлял в течении длительного времени, оплату кредита не производит даже после того, как Банк обратился в суд с настоящим иском, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность в общем размере - 47 550,29 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 41 536,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 19,74 руб., комиссия за смс - информирование 5 993,80 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и снижению размера неустоек суд не находит. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 626,51 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 47 550,29 руб., в возмещение
расходов по оплате госпошлины 1626,51 руб., а всего 49 176 руб. (сорок девять тысяч сто семьдесят шесть рублей) 80 коп.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 22 декабря 2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.П. Алькаева