2025-07-04 19:44:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 г. УИД 05MS0120-01-2024-004110-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кизляр, РД 24 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района РД ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> РД <ФИО1>, подсудимого ФИО6 <ФИО>., его защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре судебного заседания Литвиченко Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО6 <ФИО>. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, <ДАТА4>, примерно в 21 час 30 минут, но не позднее 21 часа 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в точке с географическими координатами «43,87295 С\Ш., 46,73801 В/Д», в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО4>, осознавая общественную опасность последствий, и желая их наступления, мотивируя свои противоправные действия недовольством в его поведении, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, произвел три выстрела из принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета модели «МР-80-13Т» под заводским идентификационным номером «<НОМЕР>» калибра 45 Rubber в <ФИО4>, один из которых попал последнему в область спины. В результате противоправных действий ФИО6 <ФИО>., у <ФИО4>, образовались телесные повреждения в виде поверхностной огнестрельной раны задней поверхности грудной клетки. <ФИО4>, опасаясь за свое здоровье, забежал во двор домовладения, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>», однако ФИО6 <ФИО>., преследуя <ФИО4> КМ., застиг последнего во дворе дома <НОМЕР> «а», где продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью, умышлено держа в руках оружие ограниченного поражения модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под заводским идентификационным номером «<НОМЕР>», нанес два удара рукоятью пистолета в область головы <ФИО4>, чем причинил последнему ушибленную рану волосистой части головы. Вышеуказанные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, влекущие кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как «легкий вред здоровью».

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО6 <ФИО>. в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств - как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей (л.д. 7-12); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 35-40); заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.70); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 76-81); показаниями потерпевшего <ФИО4> (л.д. л.д.88-91); показаниями подозреваемого ФИО6 <ФИО> (л.д.116-120); протоколом осмотра предметов (л.д. 123-125); показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 136-139); показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д.140-143); протоколом проверки показаний на месте (л.д. 144-150).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследование судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор ФИО6 <ФИО>. Таким образом в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО6 <ФИО>. в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, и считает вину ФИО6 <ФИО>. в инкриминируемом ему деянии, установленной и доказанной.

Действия ФИО6 <ФИО>., выразившиеся в умышленном нанесении с применением оружия телесных повреждений <ФИО4>, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО4> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав на то, что между ним и подсудимым ФИО6 <ФИО>. состоялось примирение, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. В подтверждение своей позиции предоставил суду заявление. Подсудимый ФИО6 <ФИО>. и защитник <ФИО3> выразили согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела и также просили его прекратить. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 <ФИО>. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом последовательности позиции потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему <ФИО4>, как непосредственно пострадавшему от действий ФИО6 <ФИО>., и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения ФИО6 <ФИО>. преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению. Вещественные доказательства по делу - травматический пистолет модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под заводским идентификационным номером «<НОМЕР>» калибра 45 Rubber с одним магазином без патронов и три гильзы от пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 45 Rubber, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 126-127), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, положениями ФЗ "Об оружии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 814 Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и п. п. 2, 18, 58 Инструкции от <ДАТА12> "О порядке изъятия, учета хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежат передаче в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО6 <ФИО>. не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством в суде прекратить на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Меру принуждения ФИО6 <ФИО5> - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: травматический пистолет модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под заводским идентификационным номером «<НОМЕР>» калибра 45 Rubber с одним магазином без патронов и три гильзы от пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья п/п ФИО2