Дело № 2-2868/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2023 года г. Липецк И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО2, с участием секретаря судебного заседания Чернышовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 25.05.2023 года произошло ДТПс участием ТС Фольксваген Поло г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО4, и ТС Киа Церато, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС Фольксваген Поло получило механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <НОМЕР>, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия - в АО «МАКС» по договору обязательного страхования <НОМЕР>. Указывают, что поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу ТС, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении ТС Киа Церато для осмотра. Однако в назначенное время ТС Киа Церато для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления ТС на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Полагают, что истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 31352,00 рублей на основании пп. «з» п. 1 ч. 14 Закона об ОСАГО. Указывают, что факт признания события страховым случаем и производство страховой выплаты по событию не свидетельствуют об отсутствии права предъявления регрессного требования к ответчику, поскольку страховщик причинителя вреда обязан произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные соглашением, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда. В связи с чем указывают, что у ООО «СК «Согласие» отсутствовала возможность отказа в возмещении убытка страховщику потерпевшего по ПВУ. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 31352,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141,00 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, а также в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления в законную силу решения, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения. Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Возражений представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеется. Третье лицо ФИО4, представительтретьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Из ч. 3, ч. 4 ст. 11.1 названного Закона следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В силу п.п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или)независимой технической экспертизы. Судом установлено, что 25.05.2023 года у <...> произошло ДТП с участием ТС Фольксваген Поло г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО4, и ТС Киа Церато, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего ТС Фольксваген Поло получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственника ТС Киа Церато на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <НОМЕР>, собственника ТС Фольксваген Поло - в АО «МАКС» по договору обязательного страхования <НОМЕР>. 25.05.2023 года между ФИО5 (собственником ТС Фольксваген Поло) и <ФИО1> заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту ТС Фольксваген Поло, г/н <НОМЕР>, в результате ДТП, произошедшего 25.05.2023 года по адресу: <...>, с ТС Киа Церато г/н <НОМЕР>.

Согласно представленному в материалах дела акту осмотра транспортного средства от 31.05.2023 года, в результате ДТП ТС Фольксваген Поло причинены механические повреждения. 29.05.2023 года ФИО6 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Заключением независимой технической экспертизы от 06.06.2023 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло составляет 16900,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 16700,00 рублей. 15.06.2023 года между АО «МАКС» и <ФИО1> заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения - 31352,00 рублей. 15.06.2023 года АО «МАКС» осуществило <ФИО1> выплату страхового возмещения в размере 31352,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99419. 06.07.2023 года АО «МАКС» в адрес ООО «СК «Согласие» направлено платежное требование, на основании которого ООО «СК «Согласие» осуществило возмещение убытка страховщику потерпевшего в размере 31352,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83280 от 11.07.2023 года. 31.05.2023 года ООО «СК «Согласие» направило ФИО3 по адресу: <АДРЕС> телеграмму с просьбой предоставить ТС Киа Церато г/н <НОМЕР> для осмотра 06.06.2023 года в 14-00 часов по адресу: <АДРЕС>, направления для проведения технической экспертизы. Также указано, что в случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования, по адресу: <АДРЕС>. Согласно отчету от 05.06.2023 года об отправлении телеграммы от 31.05.2023 года, телеграмма, адресованная ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает факт надлежащего извещения ФИО3 Учитывая изложенное, принимая во внимание, что страховщиком гражданской ответственности по договору ОСАГО являются разные страховщики, а также то обстоятельство, что определение размера ущерба, а впоследствии возмещение убытка страховщику потерпевшего было осуществлено вследствие соблюдения сроков, установленных п. 4 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2014 N 34188), после того, когда срок для предоставления транспортного средства ответчика на осмотр уже истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса. Кроме того, согласно ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Ответчиком в рамках рассмотрения дела каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств в опровержение оснований и обстоятельств, указанных истцом, не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 31352,00 рублей в порядке регресса. Относительно требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему. Так, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом в случае неисполнения решения суда заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения ответчиком решения. Суд находит указанные требования обоснованными, в связи с чем в случае неисполнения решения суда полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга в размере 31352 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения ответчиком, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требования о взыскании судебных расходов суд также находит обоснованными на основании следующего. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно представленному платежному поручению №238970 от 06.09.2023г. истцом при подаче иска в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 1141,00 рублей, а также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 88,20 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ: <НОМЕР>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в размере 31352 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., а всего взыскать 32581 рубль 20 копеек. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 (паспорт РФ: <НОМЕР>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга в размере 31352 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения ответчиком, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения. И.о. мирового судьи подпись ФИО2 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года<ДАТА>