Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2129/2023

УИД 33MS0006-01-2023-002695-78 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., при секретаре Пылаевой Т.К., с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <ДАТА3> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчику были предоставлены в займ денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. А потому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. - проценты по договору за 21 день пользования займом в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - проценты за 404 дня пользования займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - пеня за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО МФК «Займер» о признании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> кабальной сделкой, и как следствие, недействительным. В обоснование иска указал, что данный договор был заключен на крайне невыгодных, кабальных условиях, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Денежные средства были необходимы для уплаты алиментов, содержания ребенка, погашения кредитов. В трудной жизненной ситуации он оказался в связи с банкротством его предыдущего работодателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В период с 2020-2021 годов у него образовались задолженности по алиментным и кредитным обязательствам, в связи с пандемией он не мог устроиться на работу. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 июня 2023 года он был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму более 100 миллионов рублей по обязательствам <ОБЕЗЛИЧЕНО>». О наличии указанных обстоятельств было известно ООО МФК «Займер», так им (ФИО1) был предоставлен доступ к его кредитной истории, порталу «Госуслуги», данным портала ФССП. Также указал, что размер процентов, указанных в договоре, является явно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ключевую ставку ЦБ за период действия договора. В связи с чем просил признать заключенный между ним и ООО МФК «Займер» договор кабальной сделкой. В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО МФК «Займер», будучи надлежаще уведомленным, не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО МФК «Займер» не согласился по изложенным выше основаниям, свои требования поддержал. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 указанного Закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 2, 3 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому заемщику (ответчику) предоставлены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок 21 календарный день, по <ДАТА3> под 365% годовых (1% в день). Также п. 12 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляются пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых. ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, справкой о предоставлении денежных средств от <ДАТА2>.

Вместе с тем, ФИО1 в установленный срок свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно выписке по счету размер задолженности ФИО1 по состоянию на <ДАТА12> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - пени, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ФИО1 договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о признании договора займа кабальной сделкой, и, как следствие, недействительным, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка может быть признана кабальной, если одновременно соблюдаются следующие условия: она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договор займа, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа в процентах годовых, а также с суммами (в рублях), подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

Согласно ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

С учетом приведенных нормативных положений, действовавших в период заключения Договора микрозайма, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная по договору процентная ставка не превышала ограничений, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

То обстоятельство, что согласованная сторонами процентная ставка за пользование займом превышает ставку рефинансирования, темпы инфляции, не является безусловным основанием для признания условий оспариваемого по встречному иску договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения микрофинансовой организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Суд также считает необходимых отметить, что доводы ответчика о неисполнении заемных обязательств ввиду затруднительного финансового положения, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Спорный договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Займодавец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Принимая на себя денежные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Между тем, исходя из добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагается, что, подписывая договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, ФИО1 тем самым подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями данного договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа недействительным - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а в случае отсутствия заявления о составлении мотивированного решения в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения.

Мировой судья подпись Е.С. Медведева Копия верна. Мировой судья Е.С. Медведева Секретарь Т.К. Пылаева

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.