Решение по административному делу

Дело 70/5-56/2024 УИД 43MS0065-01-2023-008028-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Хаснудинов С.К., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

11.12.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому: «13» декабря 2023 г. в 15 ч. 00 мин. при рассмотрении Акта внеплановой выездной проверки №… от 08.12.2023 установлено, что по адресу: … управляющим АО «…» ФИО1 не обеспечено выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) - не выполнены пункты №… предписания от 16.07.2021 № … об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара государственного пожарного надзора (ОНДПР г. Кирова) срок исполнения которых истек 13.10.2023. Срок исполнения предписания был продлен до 13.10.2023, но к указанному сроку предписание не было выполнено.

В судебном заседании защитник Юкляев С.В. пояснил, что из 77 пунктов предписания общество не выполнено только 3, которые наиболее затратны по времени и финансам, для выполнения требования об установке тамбур-шлюза необходима остановка производства. Управляющим были предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований предписания.

Государственный инспектор г. Кирова ФИО2 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам дела. Мировой судья, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Из представленного суду предписания № … от 16.07.2021 года следует, что АО «…» необходимо устранить ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности выявленной в ходе проверки. Законность данного предписания сомнений не вызывает, лицом привлекаемым к административной ответственности не оспаривалось.

Согласно представленным суду документам АО «…» к установленному сроку - 13.10.2023 не выполнено 3 пунктов из 77. Таким образом, установлено, что управляющий АО «…» ФИО1 имел возможность выполнить в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом исследованы следующие письменные материалы: - протокол об административном правонарушении … от 11.12.2023; - предписание от 08.12.2023 № … - акт выездной проверки от 08.12.2023 № … - протоколы осмотра от 05.12.2023, 01.12.2023, 30.11.2023; - решение о проведение выездной проверки от 16.11.2023; - уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 22.11.2023; - решение прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 21.11.2023; - запрос от 16.10.2023 о предоставлении информации об исполнении предписания; - ответ АО «…» от 18.10.2023; - решение об отсрочке исполнения предписания от 07.09.2022; - акт плановой выездной проверки от 16.07.2021; - предписание № … от 16.07.2021; - распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 21.06.2021 № 387; - выписка из ЕГРЮЛ. Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ управляющим АО «Кировский хладокомбинат» является ФИО1 Действия управляющего АО «Кировский хладокомбинат» ФИО1 суд квалифицирует по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тот факт, что должностное лицо - управляющий АО «…» ФИО1 после получения предписания преступил к его исполнению. Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что обществом было исполнено 74 из 77 пунктов предписания, однако невыполненные работы являются длительными и по независящим от него причинам выполнение указанных требований невозможно в установленные сроки. Все эти действия представляют собой длительный процесс, поэтому на момент проверки исполнения предписания работы не завершены. При этом на момент рассмотрения дела в суде, отношении общества выдано новое предписание со сроком исполнения до 16.11.2023. Таким образом, после получения предписания управляющий АО «…» ФИО1 предпринял все возможные от него меры для устранения выявленных нарушений. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению предписания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, а так же учитывая факт выдачи нового предписания для устранения оставшихся пунктов, считаю, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное должностным лицом - управляющим АО «Кировский хладокомбинат» ФИО1 возможно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - управляющего АО «…» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья С.К. Хаснудинов