Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Дербент 13 октября 2022 года И.о. мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района Республики Дагестан - мировой судья судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан Пирмагомедов А.У., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1<ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя Республики <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 05 ММ 011177 об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА3> в 16 час. 49 мин. на 933км. ФАД «Кавказ», на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Лада-212140» за государственным регистрационным знаком <***> 05-РУС, нарушив требования пунктов 1.3 и 11.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения. По признаку повторности <ФИО2>, вменено совершение правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО2>, во вменяемом ему правонарушении ПДД виновным себя признал частично, и показал, что действительно <ДАТА4> примерно в 16 часов 49 минут, он следовал на своей автомашине по ФАД «Кавказ» по направлению Дербент - Махачкала. По пути следования возникла колонна автомашин. С целью рассмотреть причину образования затора он слегка повернул руль налево, чуть выглянул из общего потока, после чего вернулся на свое место. Указанные действия привели к тому, что левыми колесами автомашины, он пересек сплошную линию разметки дороги. Обгон автотранспортных средств не совершал, никому помех или аварийной ситуации не создавал. Пояснил, что в последующим был остановлен работниками ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного, просит переквалифицировать его действия с ч.5 ст.12.15 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, прихожу к выводу, что протокол 05 ММ 011177 об административном правонарушении от <ДАТА3> содержит неправильную квалификацию совершенного <ФИО2> правонарушения. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Диспозиция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На момент предполагаемого совершения административного правонарушения - <ДАТА6> <ФИО2> считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ст.9.1(1). ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п.11.1. ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ (Дорожная разметка и её характеристики) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Согласно п.1.1 Приложения 2 к ПДД горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что <ФИО2> управляя а/м «Лада 212140» в нарушения ПДД пересек полосу дорожной разметки 1.1. Согласно показаний привлекаемого лица, далее автомобиль под управлением <ФИО2> вернулся на свою полосу. Опровержений доводам <ФИО2> в материалах дела не содержится
При изложенных обстоятельствах, вывод о виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, является преждевременным и необоснованным. При этом, суд учитывает положение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. Суд, принимает во внимание доводы <ФИО2>, о том что, он с целью оценки (обзора) дорожной ситуации, вырулил машину налево, что привело к наезду левого ряда колес автомашины на сплошную линию дорожной разметки. Показания <ФИО2>, последовательны, логичны, соответствуют описанной ситуации приложенной к материалам дела видеозаписи в связи с чем, нет оснований подвергать их сомнению. При указанных обстоятельствах, в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно не соблюдение требований, предусмотренных разметкой проезжей части дороги. Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что действия <ФИО2>, подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно не соблюдение требований, предусмотренных разметкой проезжей части дороги. Квалификация по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Переквалификация совершенного <ФИО2> деяния с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 Ко АП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривает ответственность за соблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В силу ч.2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается: - протоколом 05 ММ 011177 об административном правонарушении от <ДАТА8> года; - объяснениями <ФИО2> данными им в судебном заседании;
- видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность <ФИО2>
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.16 ч.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.5.ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа на счет получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД) для перечисления штрафов: р/с - <***>; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО - 82701000; КБК - 18811601123010001140; УИН - 188 104 052 30580094327. В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение штрафа в двукратном размере или административный арест. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья <ФИО4>