Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

р.п. Черлак 01 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области Бородихина Ю.Г., старшего помощника прокурора района Турчаниновой В.В., помощника прокурора района Шулянове Т.К., Подсудимой Федотенко А.В., Защитника адвоката Морозова А.В., Сизова Д.Н. При секретаре Михайловой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому <ФЕДОТЕНКО АВ.1>, <ДАТА2> г.р., гражданство РФ, месторождения: р.п. Черлак <АДРЕС> район <АДРЕС> область, проживающей по адресу: ул. 27-я Северная д. 123А кв. 45 г. Омск <АДРЕС> область, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС> д. 36 д. Преображенка <АДРЕС> район <АДРЕС> область, образование среднее, в браке не состоящей, самозанятая, сортировщик на Вайлдберриз, на момент совершения преступления являлась студенткой Университетского колледжа агробизнеса ФГБОУ ВО Омский ГАУ, невоеннообязанная, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия подсудимая <ФЕДОТЕНКО АВ.1> обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 11 часов несовершеннолетняя <ФЕДОТЕНКО АВ.1>, <ДАТА2> г.р., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, находясь на участке местности, расположенном за зданием автовокзала по адресу: ул. 2-я Восточная, 7, р.п. Черлак, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, решила получить потребительский займ в ООО МФК «Займер» через сеть интернет. При этом <ФЕДОТЕНКО АВ.1>, являясь несовершеннолетней, с целью хищения денежных средств решила выдать себя за другое лицо, предоставив при оформлении потребительского займа данные чужого паспорта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <ФЕДОТЕНКО АВ.1>, находясь на участке местности за зданием автовокзала по указанному выше адресу, используя свой сотовый телефон, через сеть интернет вошла на сайт ООО МФК «Займер» zaymer.ru, где была сохранена учетная запись, созданная ею ранее с использованием данных паспорта ее подруги гражданки РФ <ФЕДОТЕНКО АВ.2> Валентины Александровны: 52 20 993080 выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4> При создании данной учетной записи <ФЕДОТЕНКО АВ.1> в электронной заявке на получение потребительского займа указала адрес электронной почты <ФЕДОТЕНКО АВ.3> vrebenko@gmail.com, свой номер телефона <***>, а также недостоверные сведения относительно своего дохода, указав доход в 100000 рублей, и сумму желаемого займа в 4000 рублей. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, не уведомляя <ФЕДОТЕНКО АВ.3> о своих преступных намерениях, <ФЕДОТЕНКО АВ.1> для оформления потребительского займа предоставила в электронной заявке номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 481776хххххх8737 с номером счета 40817 810 5 4500 2761577. После заполнения <ФЕДОТЕНКО АВ.1> заявки <ДАТА3> в 11:40 час. на ее вышеуказанный номер телефона пришло СМС - сообщение, что явилось аналогом собственноручной подписи заемщика, состоящей из индивидуального ключа (кода). С целью получения денежных средств <ФЕДОТЕНКО АВ.1> в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора потребительского займа ввела аналог подписи, с момента введения которого договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с условиями пользования суммой займа и возврата ее 21 день считается заключенным. <ДАТА3> в 11:45 час. сумма займа в 4000 рублей была перечислена заемщику <ФЕДОТЕНКО АВ.1> на счет <НОМЕР> 4500 2761577 указанной в электронной заявке банковской карты 481776хххххх8737, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <ФЕДОТЕНКО АВ.1> Таким образом, <ФЕДОТЕНКО АВ.1> тайно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Займер». Впоследствии похищенными денежными средствами <ФЕДОТЕНКО АВ.1> распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий <ФЕДОТЕНКО АВ.1> ООО МФК «Займер» причинен имущественный ущерб в сумме 4000 рублей. В судебном заседании подсудимая <ФЕДОТЕНКО АВ.1> виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показала, что он согласна с предъявленным обвинением. Подсудимая <ФЕДОТЕНКО АВ.1> и её защитник <ФЕДОТЕНКО АВ.4> заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям <ФЕДОТЕНКО АВ.1> разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку <ФЕДОТЕНКО АВ.1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с момент совершения которого истекло 2 года.

Выслушав ходатайства подсудимой, позицию защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности уголовного преследования.

Согласно п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25,28, 28.1 УПК РФ , а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в частности, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанны в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как указано выше и следует из обвинительного заключения, <ФЕДОТЕНКО АВ.1> инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, <ДАТА3>г. Таким образом, срок давности привлечения <ФЕДОТЕНКО АВ.1> к уголовной ответственности за указанное преступление истек. При указанных обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок давности уголовного преследования <ФЕДОТЕНКО АВ.1> по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, истек, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознавая характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФЕДОТЕНКО АВ.1> по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документы кредитного займа на имя <ФЕДОТЕНКО АВ.3>, история операция по счету дебетовой каты на имя <ФЕДОТЕНКО АВ.1>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно ч. 1 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. В судебном заседании установлено, что представителем ООО МФК «Займер» предъявлен иск на сумму 9 783 руб. 93 коп.

<ДАТА6> <ФЕДОТЕНКО АВ.1> оплатила 9 783 руб. 93 коп. по предъявленному исковому заявлению

В связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления ООО МФК «Займер» не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФЕДОТЕНКО АВ.1>, <ДАТА2> г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении <ФЕДОТЕНКО АВ.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: документы кредитного займа на имя <ФЕДОТЕНКО АВ.3>, история операция по счету дебетовой каты на имя <ФЕДОТЕНКО АВ.1>, - хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска отказать. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокатам из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина