Решение по уголовному делу

2025-07-04 08:01:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:01:17 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Тула

Мировой судья судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) Селезнева Н.А., при секретаре Трушиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Подольской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.12.2023 в период времени, предшествующий 01 часу 00 минутам, у ФИО2, в «адрес», произошла словесная ссора с «ФИО1» на почве разногласий во мнениях. В ходе данной ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью «ФИО1», вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 16.12.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут, ФИО2, находясь в «адрес», на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений «ФИО1», и желая их наступления, прошел на кухню помещения указанной квартиры, где взял нож - предмет, используемый в качестве оружия, и, вернувшись в коридор «адрес», в указанное время и месте, с целью причинения легкого вреда здоровью, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес 1 удар ножом снизу вверх в область спины сзади «ФИО1», от нанесения которого последний испытал физическую боль и потерял сознание. В результате преступных действий ФИО2 «ФИО1» причинено телесное повреждение - колото-резаная рана грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции VIII-IX межреберий не поникающая в плевральную полость, причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник - адвокат Подольская Ю.А. Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Тулы Пасюта О.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении действий, указанных в обвинительном акте и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование расследованию преступления, «данные изъяты», в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого, состояния здоровья, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, которые бы существенным образом уменьшали общественную опасность совершенного им преступления, могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: смывы, пять ножей, толстовку - уничтожить.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в Советский районный суд г.Тулы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты. Мировой судья: Селезнева Н.А.

УИД 71MS0071-01-2025-000335-79

Приговор вступил в законную силу 07.03.2025 года.