ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 24 ноября 2023 года

24 ноября 2023 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Майорова Н.В. (443056, <...>), рассмотрев дело №5-335/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «Мегафон» (Поволжский филиал) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенный по адресу: 443080<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

04.10.2023 года прокурором Дрожжановского района Республики Татарстан <ФИО1> в отношении юридического лица - ПАО «Мегафон» (Поволжский филиал) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ. Представитель ПАО «Мегафон», действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении правонарушения отрицал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Самары <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд привлечь юридическое лицо ПАО «Мегафон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ за не исполнение обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Прокурор Дрожжановского района Республики Татарстан вменяет в вину ПАО «Мегафон» нарушение п. 1, 9, 10 ст. 46 Федерального закона «О связи», а именно то, что Общество не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание. В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи. В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Закона «О связи» оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер. На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона. Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициирование с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Поволжский Филиал ПАО «Мегафон» осуществляет деятельность оператора местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, <ДАТА> года ПАО «Мегафон» оказывал услуги связи, а именно услугу по завершению международного вызова на сеть другого оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения на международном или междугородном, зоновом или местном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи на территории Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА> года через техническое оборудование ПАО «Мегафон» прошли 2 вызова (в 19:20:09 ч., 19:25:06 ч.) от иностранного оператора связи - компании «Tata-TLGB International Germany GmbH» с нумерацией <НОМЕР> на Б-номер с нумерацией +<НОМЕР>, что подтверждается детализацией телефонных соединений, а также 1 вызов (в 20:03:17 ч.) от иностранного оператора связи - компании Cetin (Telefonica 02) из государства Вьетнам с А-номера с нумерацией <НОМЕР> на Б-номер с нумерацией +<НОМЕР>, что подтверждается детализацией телефонных соединений. Ссылка прокуратуры о том, что <НОМЕР> не относится к нумерации страны Вьетнам, а в соответствии с п. 4 Приказа № 75 относится к национальному телефонному номеру России (код зоны + зоновый телефонный номер), в связи с чем оператор ПАО «МегаФон» обязан был прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, основаны на неверном применении норм действующего законодательства и Приказов Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Из системного толкования нормы абзаца 4 части 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» следует, что обязанность оператора связи прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи возникает при совокупности следующих условий: - соединение инициируется с сети связи иностранного оператора связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения; - соединение сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации). Приказом Минцифры России от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждена российская система и план нумерации, установлены требования к структуре нумерации телефонных и телеграфных сетей связи, включая сеть «Телекс», входящих в сеть связи общего пользования (далее - РСПН). Согласно п.п. 3-4 РСПН международный телефонный номер (Nмн) последовательно образуется из кода страны, кода зоны нумерации и зонового телефонного номера. Максимальное число цифр в международном номере равно 15 без учета международного префикса Пмн. Национальный (значащий) телефонный номер Nнац последовательно образуется из кода зоны нумерации и зонового номера. Число цифр в национальном (значащем) номере равно десяти. В соответствии с п. 2 РСПН, утвержденного Приказом Минцифры России от дата N 75, для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений: а) код страны (Кс) состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс = 7); б) коды зоны нумерации ABC используются для географически определяемой зоны нумерации, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации. Указанные коды состоят из комбинации трех цифр. в) зоновый телефонный номер (<НОМЕР>) состоит из комбинации семи цифр. Местный телефонный номер может включать от трех до семи или десять цифр и совпадать по значности с зоновым, национальным (значащим) телефонным номером или быть более коротким. Таким образом, международный телефонный номер российского абонента фиксированной телефонной связи (ABC - номер) или подвижной радиотелефонной связи (DEF - номер), относящийся к российской системе и плану нумерации, представляет собой комбинацию 11 цифр, первой из которых является цифра «7», характеризующая принадлежность номера к Российской Федерации. На основании п.п. 9 и 10 РСПН для установления междугородного и внутризонового телефонного соединения используется индикатор Пн = 8, являющийся национальным префиксом, который образован одной цифрой, для установления международного телефонного соединения используется индикатор Пмн = 810, являющийся международным префиксом, который образован национальным префиксом и двумя цифрами. В соответствии с Рекомендацией международного союза электросвязи МСЭ-Т Е.123 символ «+» рекомендован для указания того, что требуется международный префикс. Как следует из п. 3 РСПН максимальное число цифр в международном номере равно 15 без учета международного префикса Пмн, следовательно, международный префикс (символ «+») в состав международного номера не входит и, соответственно, частью его не является. Кроме того, согласно Рекомендацией международного союза электросвязи МСЭ-Т <НОМЕР> префиксы не являются частью международного номера <НОМЕР> и не передаются через международные границы (п. 7.3.1 рекомендации МСЭ-Т <НОМЕР>). Приказ Минцифры России от 07.02.2022 года N 94 «Об утверждении Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» не содержит указания на проверку иностранных номеров при пропуске трафика. Таким образом, материалами дела установлено, что по абонентскому номеру +<НОМЕР> входящий вызов поступил с номера +<НОМЕР> с сети международной телефонной связи оператора Citin (Telefonica O2) из государства Вьетнам, данный вызов содержал маркировку (TON) International (международный) без кода страны Российская Федерация (7, +7), что было зафиксировано на оборудовании сети связи и является определяющим фактором при осуществлении международных соединений. В данном случае вызов поступил с номера с кодом страны 84 (Вьетнам) с признаком «вх. международный или international», нормализованный вид номера = +84. В стыке междугородной и международной телефонных сетей операторов связи подобный трафик является и признается легальным в соответствии с Приказом Минцифры России от 07.02.2022 года N 94 «Об утверждении Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования». В связи с чем, поскольку в междугороднюю международную сеть ПАО «Мегафон» поступил вызов с номера, не содержащего код страны Российской Федерации (7, +7), промаркированный как международный, что допускается в данных стыках междугородних и международных сетей и в соответствии с Приказом Минцифры России от 07.02.2022 года N 94 является легальным, ПАО «Мегафон» не допущено нарушения требований части 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи». В данном случае входящий с сети иностранного оператора связи вызов (трафик) с номера вызывающего абонента А, начинающегося с цифры 8, а не 7, содержащий 10 цифр, а не 11, то есть не соответствующий РСПН (в рассматриваемом случае начинающийся <ОБЕЗЛИЧЕНО>), должен был быть пропущен оператором связи далее в сеть до вызываемого абонента с номером В, что и было сделано ПАО «Мегафон». Данные действия оператора связи ПАО «Мегафон» не нарушают требования абзаца 4 части 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи». Кроме того, в связи с обращением операторов связи о создании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования Генеральной прокуратурой РФ совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ разработаны методические рекомендации (письмо Минцифры России № П25-1-05-070-240640 от 13.11.2023 года), согласно которым привлечение оператора связи к ответственности по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ до завершения мероприятий по созданию Системы возможно, если вызов сопровождался российской DEF-нумерацией, выделенной оператору связи, подключенному к Системе или к узлам верификации, установленным другим операторам связи. Вышеизложенная позиция также подтверждается письмом ФИО3 от 25.11.2022 года № П12-1-06-200-87556 о том, что прекращение транзитным оператором пропуска трафика с сети иностранного оператора не требуется до появления системы «Антифрод», к которой должны присоединиться операторы и предоставлять информацию друг другу, то есть такой трафик должен быть пропущен до абонента, что и сделано оператором ПАО «Мегафон». В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку в действиях юридического лица - ПАО «Мегафон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 13.2.1, ст.ст. 24.5, 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО «Мегафон» прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Майорова