К делу <НОМЕР> УИД 23MS0224-01-2023-003530-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> Ряснянская Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> край, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> в 11 ч. 40 мин. на а/д Майкоп-Кореновск 101 км+700м, водитель <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, управлял транспортным средством Эксид <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В материалах дела содержится протокол об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому установлено алкогольное опьянение, результат 0,55 мг/литр., копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; объяснение <ФИО1>; объяснение ФИО2; объяснение ФИО3; схема места ДТП; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>; рапорт от <ДАТА6>,

После оформления ДТП, так как <ФИО1> являлся сотрудником полиции, оперативным дежурным Отдела МВД России по <АДРЕС> району в соответствии с требованиями ДЧ ГУ МВД России по <АДРЕС> краю и для предоставления соответствующей информации он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЦРБ по <АДРЕС> району. Освидетельствование по указанию оперативного дежурного производилось сотрудниками ОРППС Отдела МВД России по <АДРЕС> району. Далее стало известно от сотрудников ДЧ Отдела МВД России по <АДРЕС> району, что в результате освидетельствования гр-на <ФИО1> у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении гр-на <ФИО1> был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА7> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Копия указанного постановления направлена в адрес <ФИО1> <ДАТА8> и согласно ШПИ 8009299591<ДАТА9> возвращено в адрес суда «из-за истечения срока хранения». Постановление от <ДАТА7> вступило в законную силу <ДАТА10> Определением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> восстановлен срок <ФИО1> на подачу жалобы на постановление <ДАТА7>. Решением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА7> отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> на новое рассмотрение.

<ФИО1> не явился, в судебное заседание, назначенное на <ДАТА14> в 12 час. 00 мин., был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс извещения, которое согласно отчету было доставлено абоненту <ДАТА15> в 11 часов 35 мин., а также судебной повесткой, направленной экспресс-доставкой Почты России (почтовый идентификатор <НОМЕР>, согласно которому адресат отказался от получения судебной корреспонденции и отправление было выслано обратно отправителю). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА14> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. <ДАТА16> <ФИО1> обжаловано указанное постановление.

Решением Советского районного суда <АДРЕС> от 16.05.2025г. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА18> отменено в связи с ненадлежащим извещением <ФИО1> с возвращением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>. Сопроводительным письмом от 22.08.2025г <НОМЕР> дело было возвращено в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> мировым судьей для устранения недостатков, поскольку по истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье. (Постановление Верховного Суда от <ДАТА20> <НОМЕР>, от <ДАТА21>, <НОМЕР> АД 13-2, от <ДАТА22> <НОМЕР>). 30.09.2025г. указанное дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> возвращено мировому судье с указанием, что вынесенное 16.05.2025г. решение Советского районного суда <АДРЕС> вступило в законную силу и не содержит никаких недостатков. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

О прекращении производства по делу выносится соответствующее постановление, в котором должны указываться все установленные по делу обстоятельства, а не только те, которые связаны с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом в постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. - 1 год.

После истечения этого срока, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Ряснянская