Постановление по делу № 5-632/2023 от 04.12.2023 - По статье 23.1 КоАП РФ.

Дело № 5-632/23/24 уч.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г.Дмитров

Мировой судья судебного участка № 24 Дмитровского судебного р-на Московской области Мягкова О.В. (141800 <...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2023 года в 00 час. 54 мин. на ул.Космонавтов у дома № 41 г.Дмитрова ФИО4 управлял автомашиной ВАЗ-21102 гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> на праве собственности, с признаками опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ) и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание явился, вину не признал пояснив, что он не управлял машиной 19.10.2023 года, просто сидел в машине, когда к нему подъехали сотрудники ДПС. Накануне 18.10.2023 года, примерно в полночь, он ехал на машине ВАЗ-21102 из г.Сергиев-Посад, остановился на ул.Космонавтов г.Дмитрова, так как машина закипела и он понял, что дальше на ней ехать не может. Он стал собирать в машине вещи, чтобы пойти домой и в это время к нему подъехали сотрудники ДПС. Они попросили его предъявить документы на машину, он их предоставил, и было выявлено, что на его машине установлены гос.номера от другой машины, о чем составили протокол. Затем сотрудники ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в присутствии двух понятых, он отказался его проходить, так как не управлял машиной, машина не была в движении, он просто в ней сидел. Сотрудники ДПС ему также предлагали пройти медицинское освидетельствование, он отказался его проходить, так как он просто находился в машине не двигался на ней и ему нужно было идти домой к ребенку. Сотрудники ДПС привлекали понятых, они присутствовали при видеосъемке. Он не управлял транспортным средством, не ехал в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС. Никаких документов ему сотрудники ДПС не вручали, от подписи в протоколах он не отказывался. Инспектора его не останавливали на машине. В судебном заседании 28.11.2023 года был допрошен свидетель - инспектор <ФИО2>, который пояснил, что ранее он с ФИО4 он не был знаком. 19.10.2023 года он нес службу совместно с инспектором <ФИО3> Они двигались по ул.Космонавтов гДмитрова, их внимание привлекла двигавшаяся машина ВАЗ-21102 гос.номер <НОМЕР>, которая осуществляла движение со стороны г.Сергиев-Посад. Они развернулись и проследовали за ней, и после её самостоятельной остановки инспектор <ФИО3> подошел к машине и попросил водителя предъявить документы на машину. Водителем был ФИО4 При проверке документов по базе было установлено, что гос.номера на данной машине установлены с другой машины. При разговоре с водителем ФИО4 ему показалось его поведение подозрительное, у него была подозрительная речь, и поведение не соответствующее обстановке, при этом запаха алкоголя от него не было. В присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался его пройти, пояснив, что он не пьяный. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от прохождения которого он также отказался, пояснив, что его дома ждут жена и дети. ФИО4 управлял машиной в тот день, о чем имеется видео с патрульной машины ДПС. ФИО4 отказался от подписи в протоколе о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Копии всех протокол ему были вручены.

В судебном заседании 28.11.2023 года была просмотрена видеозапись, представленная ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., с мобильного телефона инспектора ДПС, из просмотра которой усматривается, что в патрульной машине находятся инспектор <ФИО2> и водитель ФИО4 в отношении которого инспектор <ФИО2> составил административный материал, а именно протокол об отстранении от управления автомашиной ВАЗ-21102 гос.номер <НОМЕР>, инспектором были разъяснены ФИО4 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО4 утверждал, что он машиной не управлял, никуда не ехал, машина стояла. При оформлении процессуальных документов около патрульной машины присутствовали двое понятых- двое женщин. Инспектором <ФИО2> предлагалось ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, поскольку у него имелись признаки опьянения, но ФИО4 не согласился пройти данное освидетельствование, поясняя, что он не управлял машиной. После чего ФИО4 инспектором <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Также в судебном заседании 04.12.2023 года была просмотрена видеозапись, представленная инспектором <ФИО2> с патрульной машины ДПС, на которой просматривается движение автомашины ВАЗ-21102 по круговому движению, дальнейшее её следование по дороге прямо, а затем данная машина самостоятельно останавливается на обочине дороги, в которой подъезжает патрульная машина ДПС, при этом ФИО4 подтвердил, что на данном видео движется его машина. Судья, выслушав ФИО4, свидетеля <ФИО2>, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Виновность ФИО4 в совершении данного правонарушения, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается кроме показаний свидетеля <ФИО2>, видеозаписями представленными инспектором ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 50 АР № 266373 от 19 октября 2023 года, в котором указано, что 19.10.2023 года в 00 час. 54 мин. ФИО5 на ул.Космонавтов у дома № 41 г.Дмитрова управлял автомашиной марки ВАЗ-21102 гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> на праве собственности, с признаками опьянения( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, где в объяснении ФИО4 указал, что автомашина была припаркована, Номера в другой его машины-ошибся, находился на обочине, припаркован, не двигался, не ехал, стоял на обочине; -актом освидетельствования на состояние опьянения от 19.10.2023 года, согласно которого у ФИО4 были установлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 ответил отказом, при этом соответствующую запись об этом не поставил. Данный акт составлен в присутствии двух понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 октября 2023 года, согласно которого ФИО4 управлявший автомашиной ВАЗ-21102 гос.номер <НОМЕР>, был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и основания для направления на данное освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, от прохождении которого ФИО4 отказался в присутствии двух понятых, а также отказался поставить соответствующую запись и свою подпись;

- протоколом от 19.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, по которому ФИО4. был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21102 гос.номер <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленный в присутствии двух понятых; - протоколом от 19.10.2023 года о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина ВАЗ-21102 гос.номер <НОМЕР>, под управлением ФИО4 была задержана сотрудником полиции и помещена на спецстоянку; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 19.10.2023 года, согласно которого автомашина ВАЗ-21102 гос.номер <НОМЕР>, была задержана сотрудником ДПС и помещена на специализированную стоянку. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 «Правил» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как было установлено в судебном заседании водитель ФИО4, управлявший 19.10.2023 года в 00 час. 54 мин. автомашиной ВАЗ-21102 гос.номер <НОМЕР>, на ул.Космонавтов у дома № 41 г.Дмитрова, к которому подъехали сотрудниками полиции, у которого имелись признаками опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличие данных признаков опьянения должностным лицом-сотрудником полиции, в установленном порядке, в присутствии двух понятых, ФИО4 было предложено пройти, согласно вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем сотрудником полиции, также в установленном порядке согласно вышеуказанных Правил, было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 также отказался. Довод ФИО4 о том, что он не управлял машиной, а сидел в ней в качестве пассажира и не двигался, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля инспектора <ФИО2>, который подтвердил, что ФИО4 19.10.2023 года управлял машиной ВАЗ-21102, самостоятельно остановился на обочине, после чего они подъехали к нему и попросили предъявить документы, а также опровергается видеозаписью, представленной инспектором ГИБДД <ФИО2> с патрульной машины, на которой зафиксировано движение автомашины под управлением водителя ФИО4, до момента его направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и самостоятельной остановки на обочине дороги. Довод ФИО4 о ом, что инспектора его не останавливали на дороге, не влияет на существо вменяемого ему правонарушения.

Из видеозаписи усматривается, что вся процедура направления ФИО4 на освидетельствование на состояние опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянение была проведена в присутствии двух понятых, от прохождения которых ФИО4 отказался.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> у суда оснований не имеется, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей, его показаниям последовательны, не противоречивые и согласуются с другими доказательствами по делу, и какой либо его заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не установлено, поскольку он ранее с ФИО4 не был знаком. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Из указанных норм закона следует, что видеозапись является не показанием технического средства измерения (так как различные фото и видео камеры не являются средствами измерения, а являются средствами отображения информации), а является документом, то есть одним из видов доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами. В связи с чем, приобщенная ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. видеозапись является допустимым по делу доказательством и относится к виду доказательств - документам. Содержащиеся на видеозаписях данные полностью согласуются с показаниями сотрудника полиции <ФИО2> и с другими доказательствами по делу, что свидетельствует о их допустимости и относимости как доказательств.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены, в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО4 каких-либо замечаний или дополнений при их составлении не зафиксировано. Процедура направления ФИО4 как для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом-сотрудником полиции была соблюдена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при оформлении процессуальных действий присутствовали понятые и производилась видеозапись.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт управления ФИО4 19.10.2023 года автомашиной ВАЗ-21102 и факт невыполнения им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица- сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод ФИО4 о том, что он вину свою не признает, суд расценивает как его стремление избежать ответственности за содеянное. Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава правонарушения не имеется.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения на момент составления протокола ФИО4 не оспариваются. Существенных нарушений норм закона при составлении материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения, и в его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отказавшись от прохождения данного освидетельствования на состояние опьянения, тогда как пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с использование источника повышенной опасности и безопасностью дорожного движения, личность виновного, что он ранее не привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 ( тридцати тысяч) рублей с ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО4 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления начинается со дня вступления данного постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3-х дней в органы ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД по Дмитровскому городскому округу)ИНН <***>; КПП 500701001 р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО казначейский счет 03100643000000014800 БИК 004525987 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 46715000, ОКАТО 46608000, УИН 18810450230410004421 Наименование платежа административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: Мягкова О.В.