Решение по административному делу

Дело № 5-386/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 29.05.2025

Мировой судья судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Орлов Евгений Александрович (Чукотский автономный округ, <...>),

с участием прокурора - старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, состоявшего в должности исполняющего обязанности главы администрации городского округа Анадырь, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, не являющихся однородными рассматриваемому, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, ходатайств нет, отводов не заявлено,

установил:

должностное лицо ФИО3 <ДАТА3> по месту исполнения должностных обязанностей главы администрации городского округа Анадырь: <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения <ФИО2> В судебное заседание ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает дело в отсутствие должного лица. Прокурор <ФИО1> по результатам изучения материалов дела дала заключение о том, что должностное лицо ФИО3 подлежит привлечению к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении прокурора, доказана. Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему. Как гласит статья 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ урегулированы вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращениями гражданина в силу ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4 ст. 8 Федерального закона). Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА5> в администрацию городского округа поступило обращение <ФИО2>, содержащее жалобу на нарушения ООО «ЖилДом» требований Жилищного кодекса Российской Федерации, которое, несмотря на некомпетентность администрации в разрешении поставленных в нём вопросов и необходимость его перенаправления в компетентный орган, исполняющим обязанности главы администрации ФИО3 в срок до <ДАТА6> не направлено в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов - Государственную жилищную инспекцию Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа. Более того, <ДАТА7> главой администрации на обращение <ФИО2> дан ответ, в котором поставленные в обращении вопросы по существу не рассмотрены и не разрешены. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с распоряжением главы администрации городского округа Анадырь от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО3 с <ДАТА9> по <ДАТА10> исполнял обязанности главы администрации городского округа Анадырь. Согласно Уставу городского округа Анадырь, глава городского округа - высшее должностное лицо городского округа Анадырь; глава городского округа одновременно исполняет полномочия главы администрации и осуществляет полномочия, в частности представляет городской округ в отношениях с гражданами; ведет прием, рассматривает предложения, обращения, заявления, жалобы граждан; руководит деятельностью администрации на принципах единоначалия, определяет основные направления, функции, порядок деятельности администрации, организует и обеспечивает выполнение полномочий администрации по решению вопросов местного значения (статьи 37, 39, 44). С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что исполнявший обязанности главы администрации городского округа Анадырь ФИО3 подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ как должностное лицо органа местного самоуправления, который допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина. Факт совершения должностным лицом ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела от <ДАТА>; жалобой <ФИО2> от <ДАТА>; выпиской из ЕГРН; письмом главы администрации от <ДАТА11> <НОМЕР> жалобой <ФИО2> от <ДАТА8>; письмом исполняющего обязанности главы от <ДАТА12> <НОМЕР> письмом генерального директора ООО «ЖилДом» от <ДАТА13> <НОМЕР> письмом генерального директора ООО «ЖилДом» от <ДАТА14> <НОМЕР> письмом главы администрации от <ДАТА7> <НОМЕР> решением и.о. прокурора о проведении проверки от <ДАТА15> <НОМЕР> объяснением <ФИО2> от <ДАТА16>, положением о Департаменте промышленности Чукотского автономного округа и иными доказательствами. Каждое из имеющихся в деле доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу. Проанализировав данные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении установленных Федеральным законом № 59-ФЗ требований по соблюдению порядка и сроков рассмотрения обращения <ФИО2>, доказан, его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность не имеется. Перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением применению не подлежат, поскольку положения указанной статьи Кодекса действуют во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем отсутствие негативных последствий не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного ФИО3 административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется ввиду следующего. Как указано выше, право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено и гарантированно Конституцией Российской Федерации, то есть Основным законом государства, имеющим высшую юридическую силу, прямое действие и действующим на всей территории страны. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу его содержания, а при наличии необходимости - перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе № 59-ФЗ, при этом нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право на обращения и получение на них ответов, также и в том случае, когда установленные порядком действия (процедура) совершены ошибочно, вопреки требованиям закона или с просрочкой. Отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 90 календарных дней, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, не истёк. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать должностное лицо ФИО3, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей ЧАО л/с <НОМЕР>, ул. Энергетиков, д. 11, г. Анадырь); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР>; ЕСК <НОМЕР>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ АНАДЫРЬ БАНКА РОССИИ // УФК ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Анадырь, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; в тот же срок документ, подтверждающий уплату штрафа подлежит представлению в судебный участок мирового судьи. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.А. Орлов Копия верна Мировой судья Е.А. Орлов