ГД № 02-0500/421/2025

УИД №77MS0421-телефон-телефон

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 421 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0500/421/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № 2024-8643408 от дата, срочных и просроченных процентов по Договору, расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (сокращённое наименование, далее по тексту - ООО ПКО «Вернём» (до дата ООО «Ситиус»)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, дата заключен Договор потребительского займа № 2024-8643408, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 168 дней, то есть до дата, под 292,000% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. Однако, ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества(л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, уважительность причин неявки в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, ...паспортные данные, заключен Договор потребительского займа № 2024-8643408 от дата (л.д.9-11).

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма на срок 168 дней, то есть до дата с уплатой процентов - 292,000% годовых (пункты 1,2,4 Договора).

Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств.

Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 Договора.

дата, в время путем перечисления денежных средств на номер карты 2202-20хх-хххх-4839 с использованием номера телефона телефон, ФИО1 . была предоставлена сумма займа в размере сумма, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.15,18), однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнил.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен Договор цессии уступки прав (требований) № СФВ-телефон-Р от дата, в соответствии с которым, права требования по Договору потребительского займа № 2024-8643408 от дата уступлены ООО ПКО «Вернём» (л.д.16-17)

Согласно расчету, представленному стороной истца, с учётом произведенных ответчиком частичных оплат, задолженность ответчика по Договору потребительского займа № 2024-8643408 от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, срочные и просроченные проценты за пользование суммой займа – сумма (л.д.8).

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (пункт 1 статьи 333.19 НК РФ).

Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку спор разрешен в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом с оказанием юридических услуг.

В подтверждение несения юридических услуг представлен Договор № 1-2025 об оказании юридических услуг от дата, по условиям которого исполнитель (наименование организации) приняла на себя обязательства: оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции: изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить необходимый пакет документов, составить исковое заявление, стоимость перечисленных услуг составила сумма (л.д. 25)

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг подтвержден платежным поручением № 23937 от дата на сумму сумма (л.д. 26)

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание фактическое исполнение действий по предоставлению юридических услуг.

В связи с изложенным, у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исходя из степени сложности дела, характера заявленного спора, соразмерность защищаемого права, принципа разумности и справедливости суд полагал возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку присужденная сумма в указанном выше размере является разумной, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № 2024-8643408 от дата, срочных и просроченных процентов по Договору, расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......, дата выдачи дата...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН телефон, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № 2024-8643408 от дата сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Солнцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 421 адрес.

Мировой судья фио

Мотивированное решение суда

в окончательной форме принято и изготовлено дата.