Приговор по делу № 1-12/2023 от 03.10.2023

№ 1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С.,

защитника - адвоката Кукушкина Е.Л. по соглашению, представившего удостоверение и ордер от 02.10.2023 г. №1090941, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного временно по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживавшего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Кыргызская Республика, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 16 часов 15 минут на Железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ ВСЖД, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> командиром 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции <ФИО1> при проверке документов было установлено, что гражданин Республики <АДРЕС> ФИО7 нарушил миграционное законодательство, в его миграционной карте не была указана дата выезда из Российской Федерации. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное разбирательство по факту совершения указанного правонарушения ФИО7 осуществлял полицейский <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от 08.12.2021 г., и в соответствии с п. 7, 9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 13.01.2022 г. начальником ФИО11 России на транспорте <ФИО3>, являющийся должностным лицом, имеющим право требовать от граждан прекращения противоправных действий, право на проверку документов, удостоверяющих личность граждан и составление протокола об административных правонарушениях, а также обязанного обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на объектах железнодорожного транспорта, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения. 25.06.2023 г. примерно в 16 часов 35 минуты местного времени, у ФИО7, находящегося в помещении пункта досмотра Железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД, осознававшего, что полицейский <ФИО2> является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и уполномочен принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также составлять соответствующие документы для фиксации факта совершённого административного правонарушения, то есть является представителем власти, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в размере 3000 рублей, должностному лицу - полицейскому <ФИО2>, за совершение им заведомо незаконных действий, направленных на прекращение в отношении ФИО7 административного разбирательства, не составление протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и освобождение ФИО7 от административной ответственности. Реализуя свой прямой преступный умысел, 25.06.2023 г. около 16 часа 35 минут местного времени ФИО7, находясь в помещении пункта досмотра Железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> действуя с прямым умыслом, желая осуществить действия по даче взятки лично должностному лицу - полицейскому <ФИО2> за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на прекращение дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы в РФ, лично дал взятку полицейскому <ФИО2> в виде наличных денежных средств в размере 3 000 рублей в виде купюр достоинством 1 000 рублей в количестве трех штук, положив денежные средства на подоконник для принятия их полицейским <ФИО2>, составлявшим административный протокол. Своими умышленными действиями ФИО7 выполнил все действия по передаче взятки лично должностному лицу - полицейскому <ФИО2> и создал все условия последнему для её получения. Однако, ФИО7 свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как полицейский <ФИО2> переданные ему в качестве взятки деньги принять отказался и сообщил об указанном факте оперативному дежурному дежурной части ФИО11 России на транспорте. В судебное заседание подсудимый ФИО7 не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление, в котором просил в связи с отдаленностью местонахождения рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, также в заявлении ФИО7 при вынесения решения просил учесть его материальное положение, назначить наказание в виде штрафа не более 10 000 руб. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отсутствие подсудимого ФИО7

Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол допроса подозреваемого ФИО7 (л.д.107-110), протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО7 (л.д.118-120).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО7 от 26.06.2023 г. в присутствии защитника <ФИО4>, переводчика <ФИО5> следует, что родился и вырос ФИО7 в Республике <АДРЕС>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Женат, его жена на данный момент проживает с ним в г. Улан-Удэ по вышеуказанному адресу. На иждивении у него двое детей. Травм головы и заболеваний центральной нервной системы не имеет. В <АДРЕС> он окончил среднюю школу, где в школе немного изучал русский язык. На территории России он проживает с 2003 года, приезжает на временные заработки из Республики <АДРЕС>. Когда он приехал в РФ, то проживал и работал в г. <АДРЕС>, работал на частника, занимался строительством частных домов. Проживал по адресу временной регистрации. После, примерно в мае 2023 года, он уехал из <АДРЕС> в <АДРЕС> край, к своей супруге и детям, там он работал на теплицах, т.е. выращивал помидоры и огурцы. 25.06.2023 года в 16 часов 15 минут он прибыл на пассажирском поезде № 82 сообщением «Москва-Улан-Удэ» вместе со своей семьей на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ. Когда они вышли из поезда на перрон, примерно в 16 часов 20 минут, к ним подошли сотрудники полиции, которые были в форме, они представились и попросили его предъявить документы. В ходе проверки документов сотрудник полиции выявил у него нарушении в миграционной карте, а именно у него отсутствовала запись в графе срок пребывания (дата выезда), в связи с этим сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. После этого его попросили пройти в комнату досмотра, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ. Когда он находился в данном помещении, у него вновь проверили документы. Стали составлять административный протокол. Он понимал, что нарушил закон пребывания на территории Российской Федерации. У него в кармане джинсов, одетых на нем, с собой находились деньги, и он сказал сотрудникам полиции, что не надо составлять протокол и достал деньги, чтобы отблагодарить, заплатить сотруднику, т.е. дать ему взятку как должностному лицу. В связи с этим, из правого кармана своих джинсов, одетых на нем, он достал денежные средства в сумме 3000 рублей: 3 купюры номиналом по 1000 рублей и положил их на подоконник перед сотрудниками полиции и сказал: «Вот это тебе от души!». Он думал, что если даст денег сотруднику полиции, он его отпустит и не будет составлять протокол в отношении него. При этом сотрудник полиции, который составлял протокол на него, несколько раз сказал, что деньги давать должностному лицу нельзя, это будет считаться взяткой. Однако, он настаивал и обратно деньги не забирал. После чего в комнату досмотра прибыли другие сотрудники полиции и изъяли в его присутствии и присутствии понятых денежные средства в размере 3000 рублей, 3 купюры номиналом по 1000 рублей, которые он дал в качестве взятки сотруднику полиции за не составление административного протокола. Вину в совершении данного преступления признал в полном объеме в содеянном раскаивался. Пояснил, что миграционную карту он сам лично не заполнял. Данную миграционную карту ему заполняли на пограничном посту при пересечении границы Российской Федерации, так как русским языком он владеет недостаточно хорошо. Штраф, который был ему назначен за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, он сможет заплатить в ближайшее время, как заработает денежные средства на оплату штраф. Пояснил, что юридические термины он понимает.

Согласно протоколу дополнительному допросу подозреваемого ФИО7 от 25.07.2023 г. в присутствии защитника Дашиевой А.О., переводчика <ФИО5> следует, что на ранее данных показаниях ФИО7 настаивает, хочет пояснить, что умысел на дачу взятки у него возник 25.06.2023 г. примерно в 16 часов 35 минут, а именно в момент составления сотрудником полиции в отношении него административного протокола, он достал деньги, чтобы отблагодарить, заплатить сотруднику, т.е. дать ему взятку как должностному лицу, чтобы он не составлял на него административный протокол. При даче им объяснения он сказал, что сотрудник полиции показал цифру 3000 на своем телефоне и он подумал тогда, что сотрудник полиции хочет от него получить 3000 рублей и он положил 3000 рублей на подоконник перед сотрудником. Он так говорил в объяснении, потому что думал, что таким образом уйдет от ответственности. Но когда в отношении него все-таки возбудили уголовное дело, он решил сказать так, как было на самом деле, никто из сотрудников намеков на дачу им денежных средств не делал. Его первоначальный допрос просит считать верным. У него 2 детей: дочь - <ФИО6>, <ДАТА10> г.р, сын - <ФИО6>, <ДАТА11> г.р., у детей такая фамилия, так как у киргизов принято давать детям фамилию по отчеству их отца. У него отчество <ФИО6>, поэтому дети <ФИО6>. В армии ФИО7 не служил, хотя он военнообязанный, состоит на учете в Карасуйском военкомате. В Кыргызском паспорте не ставится штамп с пропиской, так как не принято. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО1>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные им в ходе проведения следствия (л.д. 64-67). Из протокола допроса свидетеля <ФИО1> от 14.07.2023 года следует, что в настоящее время он работает в должности командира 1 отделения ФИО12 МВД России на транспорте. В его обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на объектах транспорта. Главной задачей во время несения службы является выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений и раскрытие преступлений. 25.06.2023 года с 08 часов до 20 часов он заступил в дневную смену совместно с полицейским 3 отделения ОВ ППСП ФИО11 России на транспорте прапорщиком полиции <ФИО2> и полицейским 4 отделения ОВ ППСП ФИО11 России на транспорте младшим сержантом полиции <ФИО9> В тот день они находились на 1 маршруте патрулирования, на привокзальной площади ст. Улан-Удэ. На ст. Улан-Удэ в 16 часов 15 минут прибыл пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Москва-Улан-Удэ», при отработке, то есть высадке пассажиров им совместно с сержантом полиции <ФИО9> в рамках оперативно- профилактического мероприятия «Нелегал», был установлен иностранный гражданин, который представился как <ФИО10> Олимжан, а также его супруга и двое несовершеннолетних детей. Пояснил, что когда они подошли к ним, то они представились и попросили их предъявить свои документы, удостоверяющие личность для проверки, на что они согласились и предоставили им свои заграничные паспорта Республики <АДРЕС> и миграционные карты. Он стал проверять документы и выявил нарушение, у гражданина <ФИО10> Олимжана отсутствовала запись в миграционной карте, а именно в графе «срок пребывания» не указана дата выезда. Он сообщил <ФИО10> Олимжану о выявленном нарушении, после чего он ему пояснил что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и пригласил гражданина <ФИО10> в комнату досмотра, расположенную на 1 этаже здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ для составления в отношении него административного протокола, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ. Также пояснил, что он поинтересовался у <ФИО10> Олимжана, понимает ли он русский язык и может ли на русском языке разговаривать или ему необходим переводчик, на что он ему ответил, что ему не нужен переводчик, так как свободно разговаривает на русском языке, читать и писать умеет. Когда они зашли в здание железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, он сказал прапорщику полиции <ФИО2>, чтобы тот составлял административный протокол в отношении гражданина Киргизии, у которого не указана дата выезда из РФ в миграционной карте и необходимо составить административный протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, после он через какое-то время вышел из комнаты досмотра и проследовал дальше отрабатывать пассажирский поезд <НОМЕР>. Никакие цифры в своем телефоне он <ФИО10> Олимжану не показывал. <ФИО2> и <ФИО10> прошли в комнату досмотра для составления протокола. У поезда <НОМЕР> ст. Улан-Удэ - конечная, поэтому он на перроне посмотрел, что все спокойно и пошел в комнату досмотра, где прапорщик полиции <ФИО2> при нем еще раз разъяснил гр. <ФИО10> Олимжану, что именно он нарушил. При составлении административного протокола в отношении <ФИО10> Олимжана он слышал, что <ФИО10> просил <ФИО2> не составлять в отношении него административный протокол и отпустить его к его семье, на что <ФИО2> дальше продолжал составлять протокол. Также пояснил, что гр. <ФИО10> Олимжан просил разрешения два раза, чтобы выйти и проведать свою семью, которая находилась в зале ожидания, на что они ему дали свое разрешение. Далее, когда <ФИО10> Олимжан второй раз выходил из комнаты досмотра, чтобы проверить семью, то когда он зашел в комнату досмотра, подошел сразу же к <ФИО2> и при составлении протокола неоднократно просил его прекратить составлять в отношении него административный протокол и отпустить его, на что <ФИО2> ему говорил, что не может его отпустить, так как у него имеется нарушение. После чего гражданин <ФИО10> Олимжан стоял к нему спиной и что-то вытащил из кармана своих джинсов, что именно, он не видел, так как стоял за спиной. Потом <ФИО10> несколько раз повторил: «Командир!», пытаясь, как он понял, привлечь внимание <ФИО2>. Он услышал, что <ФИО2> сказал <ФИО10> «Что это такое? Штраф оплачивается не сотрудникам полиции на месте, а в банке!». Также сотрудник <ФИО2> предупредил <ФИО10> об уголовной ответственности, на что гражданин <ФИО10> Олимжан продолжил настаивать. После он увидел, что на подоконнике под бумажным листком А4 лежали денежные средства, как он понял которые принадлежали гражданину <ФИО10> Олимжану. Далее <ФИО2> неоднократно предупреждал <ФИО10> о том, что он совершает преступление, но <ФИО10> продолжал настаивать и говорил: «Я знаю, что делаю! Это для тебя от души!». После чего <ФИО2> объявил <ФИО10>, чтобы гр. <ФИО10> отошел от него, и в этот момент он вызвал следственно-оперативную группу. На форменной одежде сотрудника <ФИО2> в момент составления протокола в отношении <ФИО10> было установлено специальное средство Dozor, на который был зафиксирован факт дачи взятки <ФИО10>. В комнату досмотра прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии 2-х понятых были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей (3 купюры по 1000 рублей). По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО2>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные им в ходе проведения следствия (л.д. 68-71. Из протокола допроса свидетеля <ФИО2> от 14.07.2023 года следует, что в настоящее время он работает в должности полицейского 3 отделения ФИО12 МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на объектах транспорта. Главной задачей во время несения службы является выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений и раскрытие преступлений. 25.06.2023 года с 08 часов до 20 часов он заступил в дневную смену совместно с командиром 1 отделения ОВ ППСП ФИО11 России на транспорте старшиной полиции <ФИО1> и полицейским 4 отделения ОВ ППСП ФИО11 России на транспорте младшим сержантом полиции <ФИО9> Примерно в 16 часов 20 минут он находился в здании железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ. К нему подошли сотрудники <ФИО1> и <ФИО9>, с ними также были мужчина с женщиной и 2 несовершеннолетних детей. <ФИО1> передал ему документы гражданина, который представился как ФИО7 Олимжан и пояснил, что у данного мужчины в миграционной карте имеется нарушение, а именно отсутствует дата выезда из РФ, и попросил его, чтобы составил в отношении ФИО7 Олимжана административный протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Далее он попросил ФИО7 Олимжана проследовать с ним в комнату досмотра, расположенную на 1 этаже железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ. В комнате досмотра он разъяснил ФИО7 Олимжану, что именно он нарушил, т.е. ст. 18.8 КоАП РФ, также он ему разъяснил ст. 25, ст. 24.2 КоАП РФ. Перед началом составления протокола он поинтересовался у ФИО7 Олимжана, понимает ли он русский язык и может ли разговаривать на русском языке или ему необходим переводчик, на что Турсинов ответил, что ему не нужен переводчик, так как он свободно разговаривает на русском языке, читать и писать умеет. Он попросил ФИО7 написать заявление о том, что он отказывается от предоставления ему переводчика, так как знает русский язык. Далее, находясь в комнате досмотра, при составлении административного протокола, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО7 Олимжана, последний его просил не составлять административный протокол в отношении него, просил, чтобы он его отпустил, так как он приехал с семьей. <ФИО2> пояснил ФИО7, что обязан составить в отношении него административный протокол, так как у него имеются нарушения в миграционной карте. Пока он заполнял документы, гр. ФИО7 Олимжан два раза просил разрешение выйти и проведать свою семью, которая находилась в зале ожидания, на что ему дали разрешение. Когда ФИО7 Олимжан второй раз выходил из комнаты досмотра, чтобы проверить семью. Вновь зайдя в комнату досмотра, ФИО7 подошел к нему поближе и положил денежные средства на подоконник, где он составлял административный протокол под чистый листок бумаги формата А4, который лежал на подоконнике, наверное, чтобы денежные средства никто не видел, какую сумму денег он ему предлагал, он не знал. Когда ФИО7 положил перед ним денежные средства, то сказал: «Это тебе от души!», он пояснил ФИО7 Олимжану, что сотрудники полиции денежные средства от граждан не берут, что ему необходимо оплатить штраф в банке, также он разъяснил ФИО7, что он совершает преступление и что его действия уголовно наказуемые. ФИО7 Олимжан сказал ему: «я знаю, что делаю!» и дальше продолжал настаивать взять деньги. Далее ФИО7 просил неоднократно отпустить его и прекратить всякое разбирательство в отношении него. Также <ФИО2> неоднократно предупреждал гражданина ФИО7 Олимжана о том, что это является дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, но гражданин ФИО7 Олимжан настаивал и продолжал ему предлагать денежные средства, после чего он объявил гражданину ФИО7 Олимжану, о том, что он совершил взятку должностному лицу при исполнении. Далее он вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. У него на форменной одежде было закреплено техническое средство Dozor, который на момент составления протокола на ФИО7 был включен и на который факт дачи взятки и их переговоры были записаны. В комнату досмотра прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии 2-х понятых, ФИО7 и него был проведен осмотр места происшествия, были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей (3 купюры по 1000 рублей), Dozor также был изъят. ФИО7 в ходе осмотра места происшествия давал пояснения и говорил, что деньги принадлежат ему и что он их положил в качестве взятки, чтобы <ФИО2> не составлял на него протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО14>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные им в ходе проведения следствия (л.д.72-74).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО14> от 14.07.2023 года следует, что в настоящее время он работает в должности полицейского 4 отделения ФИО12 МВД России на транспорте. В его обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на объектах транспорта. Главной задачей во время несения службы является выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений и раскрытие преступлений. 25.06.2023 года с 08 часов до 20 часов он заступил в дневную смену совместно с полицейским 3 отделения ОВ ППСП ФИО11 России на транспорте прапорщиком полиции <ФИО2> и командиром 1 отделения ОВ ППСП ФИО11 России на транспорте <ФИО1> На ст. Улан-Удэ в 16 часов 15 минут прибыл пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Москва-Улан-Удэ», при отработке, то есть высадке пассажиров, им и сотрудником <ФИО1>, в рамках ОПМ «Нелегал», был установлен иностранный гражданин, который представился как ФИО7 Олимжан, который был с семьей. Они подошли ФИО7 и его семье, представились и попросили их предъявить свои документы, удостоверяющие личность для проверки, на что они согласились и предоставили им свои заграничные паспорта Республики <АДРЕС> и миграционные карты. Сотрудник <ФИО1> стал проверять документы и выявил нарушение, у гражданина ФИО7 Олимжана отсутствовала запись в миграционной карте, а именно в графе «срок пребывания» не указана дата выезда. Сотрудник <ФИО1> сообщил ФИО7 Олимжану о выявленном нарушении, после чего пояснил, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и попросил гражданина ФИО7 Олимжана пройти в комнату досмотра расположенную на 1 этаже здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ для составления в отношении него административного протокола, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ. Сотрудник <ФИО1> спрашивал у ФИО7 Олимжана, понимает ли он русский язык и может ли на русском языке разговаривать или ему необходим переводчик, на что он ответил, что ему не нужен переводчик, так как свободно разговаривает на русском языке, читать и писать умеет. ФИО7 и его семью отвели в здание железнодорожного вокзала, для составления протокола. Позднее от своих коллег он узнал, что ФИО7 пытался дать взятку в сумме 3000 рублей сотруднику полиции <ФИО2>, который составлял в отношении него протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО15> с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные им в ходе проведения следствия (л.д. 75-77).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО15> от 14.07.2023 года следует, что в настоящее время он работает сотрудником подразделения транспортной безопасности, его рабочее место находится на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ. В его обязанности входит осуществление пропускного режима на объектах железнодорожного транспорта. 25.06.2023г. он находился на смене, на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, так же был приглашен еще один понятой. Они прошли в пункт (комнату) досмотра расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, где находились сотрудники полиции и гражданин, как он представился ФИО7. Перед началом осмотра места происшествия сотрудницей полиции всем им были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. Они все представились. В ходе осмотра пункта (комнаты) досмотра, в помещении напротив входной двери находилось окно с подоконником. На данном подоконнике на момент осмотра лежали денежные купюры 3 штуки по 1000 рублей. Сотрудник полиции, проводившая осмотр, переписала номера купюр и спросила, чьи это деньги, на что участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что эти деньги принадлежат ему и что он их положил в качестве взятки сотруднику полиции, для того, чтобы тот не составлял на него административный протокол. Эти деньги в сумме 3000 рублей с подоконника были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны биркой. Далее у сотрудника полиции, участвующего в осмотре, был изъят видеорегистратор, который также был упакован в пакет и опечатан бирко,й на которой расписались участвующие лица. Пояснения во время осмотра места происшествия ФИО7 давал добровольно, ни на что не жаловался, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО16> с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данные им в ходе проведения следствия (л.д.78-80).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО16> от 15.07.2023 года следует, что в настоящее время он работает сотрудником помощи маломобильным пассажирам Железнодорожной станции Улан-Удэ. 25.06.2023 г., когда он находился на рабочем месте на ст. Улан-Удэ, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого, также был приглашен еще один понятой. Они прошли в пункт (комнату) досмотра, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, где находились сотрудники полиции и гражданин Киргизии по фамилии ФИО7. Перед началом осмотра места происшествия они все представились, сотрудницей полиции всем им были разъяснены всем права, обязанности, ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра пункта (комнаты) досмотра, на подоконнике обнаружены денежные купюры 3 штуки по 1000 рублей. Сотрудник полиции, проводившая осмотр переписала номера купюр и спросила, чьи это деньги. ФИО7 пояснил, что эти деньги принадлежат ему и что он их положил в качестве взятки сотруднику полиции для того, чтобы тот не составлял на него административный протокол. Деньги в сумме 3000 рублей с подоконника были изъяты, упакованы в бумажный белый конверт и опечатаны биркой, на которой расписались все участвующие лица. Далее у сотрудника полиции участвующего в осмотре был изъят видеорегистратор, который также был упакован в пакет и опечатан биркой, на которой расписались участвующие лица. ФИО7 все пояснения во время осмотра места происшествия давал добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО17> с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО17>, данные ею в ходе проведения следствия (л.д.81-83).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО17> от <ДАТА15> следует, что в настоящее время она работает в должности старшего следователя СО ФИО11 России на транспорте. В ее обязанности входит расследование уголовных дел, принятие правового решения по материалам, также она заступает на суточное дежурство. <ДАТА13> она в составе следственно-оперативной группы ФИО11 России на транспорте осуществила выход на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ, где в пункте (комнате досмотра) произвела осмотр места происшествия. В качестве понятых были приглашены двое мужчин. В осмотре участвовали также гр. ФИО7 и сотрудник полиции <ФИО2> Перед началом осмотра места происшествия ею были разъяснены всем права, обязанности, ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. Все участвующие лица представились, осмотр начался <ДАТА13> в 17 часов 00 минут. В ходе осмотра пункта (комнаты) досмотра, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, в помещении напротив входной двери есть окно, у которого имеется широкий подоконник. На данном подоконнике на момент осмотра находились 3 денежные купюры Банка России, 3000 рублей с <НОМЕР> см 4741591, чб 4123231, сл 2762920. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что эти деньги принадлежат ему и что он их положил в качестве взятки сотруднику полиции для того, чтобы тот не составлял на него административный протокол. Ею деньги в сумме 3000 рублей с подоконника были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, упакованы и опечатаны. Кроме того, ею был изъят регистратор Dozor 11260, упакован в полимерный пакет-файл и опечатан биркой, на которой расписались участвующие лица. Во время осмотра места происшествия специалистом <ФИО18> производилась фотосъёмка, данные фотографии в виде фототаблицы были приобщены к осмотру места происшествия. Все пояснения ФИО7 давал добровольно, ни на что не жаловался. Вина подсудимого ФИО7 подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, письменными материалами дела. Кроме того, виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя: - рапортом полицейского 3 отделения ФИО12 МВД России на транспорте прапорщика полиции <ФИО2> от <ДАТА4>о том, что <ДАТА4> на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ в ходе работы по ОПМ «Нелегал» установлен гр. <АДРЕС> ФИО7, <ДАТА17> г.р., у которого в ходе проверки документов в миграционной карте не указана дата выезда из РФ, в действиях <ФИО19> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола ФИО7 за не составление административного протокола предложил сотруднику денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.10), - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО19> по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.15-16),

- постановлением ФИО11 России на транспорте 252154/2641 от <ДАТА18>, согласно которому гражданину <ФИО10> Олимжану назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.17),

- копией приказа начальника ФИО11 России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА19> о назначении на должность полицейского 3 отделения ОВППСП <ФИО2> (л.д.20-21),

- копией должностного регламента (должностная инструкция) полицейского 3 отделения ФИО12 МВД России на транспорте <ФИО2>, утвержденный <ДАТА20> начальником ФИО11 России на транспорте <ФИО3> (л.д.22-25),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого следователем СО ФИО11 России на транспорте лейтенантом юстиции <ФИО17> осмотрен пункт досмотра, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра на подоконнике обнаружены денежные 3 билета банка России номиналом по 1000 рублей каждая с <НОМЕР> см 4741591, чб 4123231, сл 2762920. Деньги в сумме 3000 рублей с подоконника были изъяты, упакованы и опечатаны, также изъят регистратор Dozor 11260, упакован и опечатан (л.д.26-32),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА22>, в ходе которого осмотрены: файл-пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№1 ФИО11 России на транспорте», на которую нанесена пояснительная надпись «Изъято в ходе ОМП <ДАТА13> дозор <НОМЕР>», на которой имеются подписи участвующих лиц и следователя. При вскрытии пакета-файла, в нем обнаружен: Dozor 21160 в корпусе черного цвета, оснащенный камерой и ручкой крепления. При просмотре Dozora, на нем обнаружена видеозапись от <ДАТА13>, видео длительностью с 16:53:24 по 16:54:23. В ходе осмотра видеозапись с Dozora изъята на компакт-диск, на поверхности которого имеются надписи пояснительные Mirex maestro 80 min 700 Mb. Далее диск помещен в пластиковый контейнер для диска и далее вместе с первоначальной биркой в файл-пакет из прозрачного полимерного материала, который оклеивается бумажной биркой с оттиском печати «№1 ФИО11 России на транспорте», на которую наносится пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу№12301009307330156. Диск, содержащий запись «видео передача денег сотруднику полиции» за подписью дознавателя ОД <ФИО20>. Dozor 21160 после осмотра не упаковывается и не опечатывается и возвращен сотруднику ответственному за технические средства ФИО11 России на транспорте. 2. Бумажный белый конверт с «№1 ФИО11 России на транспорте» оклеен по клапану биркой, на которую нанесена пояснительная надпись «Изъято в ходе ОМП <ДАТА13> - 3000 рублей», на которой имеются подписи участвующих лиц и следователя. С одной стороны конверта имеется прозрачная вставка, через которую виднеются денежные купюры. Конверт без повреждений, доступа к содержимому нет. При вскрытии конверта в нем обнаружены 3 купюры банка России номиналом по 1000 рублей каждая. Купюры идентичные с надписями «Билет банка России», «тысяча рублей», «1000», на купюрах изображены рисунки в виде памятников, церквей, башен, надпись «Ярославль», купюры имеют номера <НОМЕР>см 4741591, чб 4123231, сл 2762920. После осмотра купюры упакованы в первоначальную упаковку, бумажный конверт белого цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№1 ФИО11 России на транспорте», на которую наносится пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу №123 01009307 330156 Деньги 3000 рублей», за подписью дознавателя ОД <ФИО20> (л.д.49-56), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА23>, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: денежные средства 3000 рублей (номиналом по 1000 рублей каждая), сданы на хранение в ФЭО ВСЛУ МВД России на транспорте; видеозапись на компакт диске, содержащая факт передачи денежных средств сотруднику полиции <ФИО2>, хранится в материалах уголовного дела; видеорегистратор Dozor, возвращен ответственному за хранение спецсредств Улан- ФИО13 МВД России на транспорте (л.д.58,59,61,62,63),

Также судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО7:

- копия паспорта гражданина <АДРЕС> <ФИО19> (л.д.112),

- требование ИЦ МВД России по Республике <АДРЕС>, согласно которым ФИО7 не судим (л.д. 121), - сведения ГИАЦ МВД России по Республике <АДРЕС>, согласно которым ФИО7 не судим (л.д. 122);

- справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ Республики <АДРЕС> о том, что на учете в указанных учреждениях ФИО7 не состоит (л.д. 124,125,); - справка с ГАУЗ «Областная наркологическая больница» г. <АДРЕС> о том, что на учете в указанном учреждении ФИО7 не состоит (л.д. 126);

- справка ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №6» г. <АДРЕС> о том, что на учете в указанном учреждении ФИО7 не состоит (л.д. 127);

- справка с МВД <АДРЕС> Республики, согласно которой ФИО7 не судим (л.д. 130);

- справка из Министерства здравоохранения Республики <АДРЕС> о том, что на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере ФИО7 не состоит (л.д.131),

- характеристика с места жительства (УУМ ОВД <АДРЕС> района), согласно которой ФИО7 характеризуется положительно (л.д.132), - справка с военного комиссариата <АДРЕС> области Министерства обороны <АДРЕС> Республики, согласно которой ФИО7 состоит на учете в Карасуйском объединенном городском военном комиссариате (л.д.133),

- копии свидетельств о рождении несовершеннолетних <ФИО6>, <ФИО6> (л.д.134). Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанного выше деяния. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого из них проверена. Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника и переводчика, а также достоверными доказательствами, так как показания <ФИО19> последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросах сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17> Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО7 в ходе предварительного следствия, могут быть положены в основу приговора.

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания <ФИО19>, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, данные в ходе судебного заседания и оглашенные в судебном заседании, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они исследованы и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания <ФИО19>, как и доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее. Подсудимый ФИО7, находясь в помещении пункта досмотра Железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> действуя с прямым умыслом, желая осуществить действия по даче взятки лично должностному лицу - полицейскому <ФИО2> за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на прекращение дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы в РФ, лично дал взятку полицейскому <ФИО2> в виде наличных денежных средств в размере 3 000 рублей в виде купюр достоинством 1 000 рублей в количестве трех штук, положив денежные средства на подоконник для принятия их полицейским <ФИО2>, составлявшим административный протокол. Анализируя показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении покушения на дачу денежных средств должностному лицу в качестве взятки лично, нашла подтверждение.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании защитник ФИО7 - Кукушкин Е.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, поскольку ФИО7 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, более того преступление совершено им впервые, вину он признал в полном объеме, раскаялся, от совершенного ФИО7 деяния не наступило каких-либо тяжелых последствий. Государственный обвинитель Игонина А.С. против заявленного ходатайства не возражала. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает в заявленном стороной защиты ходатайстве следует отказать по следующим основаниям.

Согласно примечания к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем 10 000,00 рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО7 при допросе его в качестве подозреваемого добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставил сотрудникам полиции информацию до того им известную, а именно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в покушении на дачу взятки лично должностному лицу, таким образом не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали. Более того, преступные действия ФИО7 были пресечены сотрудником полиции ЛО МВД России на транспорте.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности по основаниям примечания к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отмечает, что взяточничество посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие, в связи с чем доводы стороны защиты о не наступлении каких-либо последствий от совершенного ФИО7 деяния опровергаются, суд не берет их во внимание. Также суд отмечает, что ходатайство защитником Кукушкиным Е.Л. заявлено в судебном заседании, рассмотренном в отсутствии ФИО7 на основании его заявления, в котором обвиняемый признал вину, раскаялся, просил строго не наказывать, в качестве наказания назначить ему штраф не более 10 000 руб., ходатайства о прекращении уголовного дела в указанном заявлении он не заявлял, более того, возможности довести до сведения суда свою позицию относительно заявленного стороной защиты ходатайства у ФИО7 не имелось.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления как в ходе следствия, так и в направленном в адрес суда заявлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, суд, принимая во внимание данные о личности виновного, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При определении размера штрафа, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к его занятию трудом, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>). Банк получателя: Сибирское ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <АДРЕС> области г. Новосибирск. ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000 на КБК 417 116 03130 01 6000 140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры в количестве трех штук достоинством 1 000 рублей (серия и номер: см 4741591, чб 4123231, сл 2762920), хранящиеся в кассе вещественных доказательств ФЭО ВС ЛУ МВД России на транспорте, обратить в доход государства; - видеорегистратор DOZOR <НОМЕР> в количестве одной штуки, возвращенный должностному лицу ФИО11 России на транспорте - заместителю начальника полиции (по ООП) <ФИО21>, оставить за законным владельцем;

- диск с видеозаписью покушения ФИО7 на дачу взятки сотруднику полиции - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО22>

<НОМЕР> 1-11/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

г. Улан-Удэ 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора <ФИО23>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>). Банк получателя: Сибирское ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск. ИНН <***>, КПП 540401001, БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000 на КБК 417 116 03130 01 6000 140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры в количестве трех штук достоинством 1 000 рублей (серия и номер: см 4741591, чб 4123231, сл 2762920), хранящиеся в кассе вещественных доказательств ФЭО ВС ЛУ МВД России на транспорте, обратить в доход государства; - видеорегистратор DOZOR №21160 в количестве одной штуки, возвращенный должностному лицу ФИО11 России на транспорте - заместителю начальника полиции (по ООП) <ФИО21>, оставить за законным владельцем;

- диск с видеозаписью покушения ФИО7 на дачу взятки сотруднику полиции - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Маланова Д.В.