Дело № 5-55-434/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

403113, <...> 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области В.Ф. Рузанов,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 21 августа 2025 года в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 14 августа 2025 года в 16 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Урюпинск, <АДРЕС> ФИО1 совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 479 рублей 99 копеек, о чем 20 августа 2025 года составлен протокол об административном правонарушении АК-34 № 208205. ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялсяь.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 в судебное заседание не явилcя. В материалах дела имеется заявление адресованное мировому судье с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28). При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет за собой наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Как следует из материалов дела, 14 августа 2025 года в 16 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Урюпинск, <АДРЕС>, ФИО1 совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 479 рублей 99 копеек.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что вина его в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказана:

- протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2025 года серия АК-34 №208205, в котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. В нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом. Копию данного протокола ФИО1 получил. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в протоколе, не имеется (л.д.5);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО4 от 20 августа 2025 года, в соответствии с которыми следует, что у неё на исполнении находится материал проверки КУСП № 4407 от 20.08.2025 года по факту совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.6);

- заявлением специалиста сектора безопасности АО «Тандер» - ФИО3 от 20 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, по факту хищения из торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Урюпинск, <АДРЕС> товарно-материальных ценностей (л.д.8); - письменными объяснениями ФИО3 от 20 августа 2025 года, в которых он показал, что является специалистом сектора безопасности АО «Тандер». 20 августа 2025 года просматривая архив камер видео наблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Урюпинск, <АДРЕС> обнаружил, что товаровед магазина «Магнит» ФИО1 14 августа 2025 года совершил хищение двух бутылок водки марки «TUNDRA AUNHNTIC» объемом 0,25 литра не оплатив данный товар, тем самым причинив ущерб АО Тандер на сумму 479 рублей 99 копеек (л.д.9);

- справкой об ущербе АО «Тандер» от 20 августа 2025 года, из которой следует, что стоимость водки марки «TUNDRA AUNHNTIC» объемом 0,25 литра составляет - 239 рубля 99 копеек (л.д. 10); - актом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.20-22); - письменными объяснениями ФИО1 от 20 августа 2025 года, в которых он показал, что работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, Урюпинский <АДРЕС> он подошёл к отделу с алкогольной продукцией, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершила хищение двух бутылок водки марки «TUNDRA AUNHNTIC» объемом 0,25 литра (л.д.23). Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, перечисленных в ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее по ст.7.27 КоАП РФ, не привлекался (л.д.25-27), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельству смягчающему административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Данный вид наказания, по мнению судьи, будет справедливым, соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности виновного. ФИО1 не имеет каких-либо ограничений предусмотренных ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601073010027140, УИН 0355266600005500007839002, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-434/2025 от 21.08.2025 в отношении ФИО1.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание в отношении ФИО1 - прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: В.Ф. Рузанов