Решение по уголовному делу

2025-07-04 08:11:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:11:02 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Узловая

Мировой судья судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области Моисеева Ю.А. при секретаре Ковальской А.Н., с участием

государственного обвинителя -помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Саламасова В.В. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Грачева Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 30 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 10 час. 15 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 находился около автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> припаркованного в 12 метрах от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тульской области, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику автомобиля ФИО2 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа извлек из моторного отсека автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 65 ah, стоимостью 4500 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 руб. 00 коп. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в 01 час. он шел мимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тульской области, был в алкогольном опьянении, так как в период с 22 час. 00 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 00 час. 30 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпил примерно 0,5 литра водки, но все обстоятельства случившегося помнит хорошо. Проходя мимо указанного дома, увидел припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ФИО4, решил совершить из него кражу аккумулятора. Зная, что на данном автомобиле водительская дверь не закрывается, автомобиль сигнализацией не оборудован, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыв водительскую дверь и капот, извлек из моторного отсека автомобиля аккумулятор красного цвета, точной марки не помнит. Аккумулятор отнес к пустующему сараю, который расположен около д<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тульской области, чтобы в последующем продать. Кроме аккумуляторной батареи из автомобиля больше ничего не брал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в 12 час. к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался в совершенном преступлении, а именно в краже аккумулятора из автомобиля ФИО4, а также показал, где находится похищенный аккумулятор, который был изъят сотрудниками полиции в его присутствии. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.51-54,58-60). Показания, оглашенные в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме. Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний подтверждается также оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из которых следует, что супругу ФИО4 принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета, регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1997 года выпуска. Автомобиль был припаркован по адресу: Тульская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водительская дверь автомобиля не закрывалась по причине неисправности. <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в 10 час. 15 мин. она и супруг вышли из дома, подойдя к автомобилю, обнаружили, что водительская дверь автомобиля приоткрыта, а также открыт капот. Осмотрев автомобиль, обнаружили, что пропал аккумулятор, больше ничего из машины не пропало. Похищенный аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета был куплен 07.02.2024 в магазине за 6900 руб. С учетом износа оценивает аккумулятор в 4500 руб. и настаивает именно на данной сумме ущерба. Причиненный материальный ущерб для нее является не значительным. О хищении аккумулятора сообщили в полицию. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками полиции было установлено, что аккумулятор похитил ранее знакомый ФИО1 Поскольку аккумулятор будет ей возвращен, то гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает, к ФИО1 материальных претензий не имеет, наказание просит назначить в соответствии с действующим законодательством (л.д.41-43). Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тульской области, где ФИО1 похитил из припаркованного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 65 ah (л.д.18-22); протоколом осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от д<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тульской области, где был обнаружен и изъят аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 65 ah (л.д.24-27); протоколом выемки от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого, у потерпевшей ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят гарантийный талон на аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 65 ah (л.д.96-100); протоколом осмотра предметов (документов) от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств: аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 65 ah и гарантийный талон на него (л.д.101-106); скриншотами с интернет сайта «Авито», согласно которым стоимость бывшего в употреблении аккумулятора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 65 ah составляет 3500 руб. до 5000руб. (л.д.29-32). Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, своей совокупностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и могут быть положены в основу приговора. Оснований не доверять им у суда не имеется. Эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, оценивая по правилам ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.93-94). Принимая во внимание заключение комиссии экспертов и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу. ФИО1 не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению последним преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит<ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, которое, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, а также его возможность исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа. При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 711701001, ОГРН <***>, ОКПО 08657610, БИК 017003983, Банк: Отделение Тула банка России//УФК по Тульской области г.Тула, кор/счет 40102810445370000059, получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с <***>), р/с <***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18800315253020808954. Меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 65 ah в корпусе красного цвета, гарантийный талон от <ОБЕЗЛИЧЕНО> на аккумулятор возвращенные владельцу ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставить в распоряжении последней.

Скриншоты с интернет сайта «Авито» о стоимости аккумулятора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 65 ah хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Узловский районный суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Ю.А. Моисеева