38MS0116-01-2023-002214-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием ИП <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 4 <...>,

установил:

индивидуальный предприниматель <ФИО2> (далее ИП <ФИО2>) совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: по результатам контрольно-рейдового мероприятия установлено, что ИП <ФИО2> не обеспечил определение по сигналам не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является навигационная система <АДРЕС>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в нарушение подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категории М?, М? и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурной спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, а также подпункта «д» пункта 8 части 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». В судебном заседании ИП <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указал, что на дату проведения проверки <ДАТА5> им еще не был заключен договор с «ЭРА-ГЛОНАСС», дополнительно пояснив, что в настоящее время на транспортное средство марки ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлена аппаратура спутниковой навигации, что подтверждается свидетельством <НОМЕР> 1<ДАТА6> к нему приехал специалист, произвел установку оборудования и сим-карты, проверил, что сигнал подается с автобуса в ЭРА-ГЛОНАСС. Был подписан акт выполненных работ. Оплату он произвел до установки. Специалист не пояснял, когда можно начинать пользоваться автобусом. Приступил к работе, будучи уверенным, что оборудование работает исправно и сигнал подается в систему, однако, самостоятельно данное обстоятельство не проверял. Кроме того, указал, что сам договор возмездного оказания услуг заключен с АО «<АДРЕС> <ДАТА7>, счет на оплату поступил <ДАТА8>, официально оплата произведена только <ДАТА9>, в подтверждение чего представил суду соответствующую документацию. Выслушав ИП <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ИП <ФИО2> установленной и доказанной, исходя из следующего. Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. Совершение указанного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей. Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта. Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон <НОМЕР>). Частями 1 и 3 статьи 2 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона <НОМЕР>). Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона <НОМЕР>). Лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Часть 1 статьи 12, а также часть 1 статьи 2 Закона <НОМЕР> устанавливает перечни видов деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Лицензирование деятельности, указанной в части 1 статьи 2 Закона <НОМЕР>, осуществляется в соответствии со специальным законодательством. Так, в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона <НОМЕР> деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами относится к деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Федеральным законодателем правонарушения, выраженные в нарушении лицензионных условий в области транспорта, подразумеваются как нарушения, влекущие повышенную степень общественной опасности по сравнению с нарушениями лицензионных требований иных лицензируемых видов деятельности. Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении данной категории дел важно установить признак регулярности осуществления предпринимательской деятельности, а также сам факт наличия предпринимательской деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли. Кроме того, следует иметь в виду, что в некоторых случаях деятельность в области транспорта не нуждается в лицензировании (например, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя - пункт 24 части 1 статьи 12 Закона <НОМЕР>). Согласно части 1 статьи 8 Закона <НОМЕР>, определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Учитывая это, необходимо иметь в виду, что часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ носит бланкетный характер. При вынесении решений о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, судам следует учитывать, что санкция части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения только при привлечении к административной ответственности должностных лиц и индивидуальных предпринимателей. Для юридических лиц санкцией указанной выше статьи предусмотрено безальтернативное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Субъектами могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП <ФИО2> на основании лицензии от <ДАТА11> <НОМЕР> осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)), что подтверждается представленной суду выпиской из реестра лицензий Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области от <ДАТА12> В указанной выписке также отражены сведения об автобусах лицензиата ИП <ФИО2>, их государственный регистрационный и идентификационный номера, марка, модель, год выпуска, основания владения, реквизиты договоров, даты внесения в реестр лицензий и об исключении из реестра лицензий сведений об автобусах. Таким образом, ИП <ФИО2> на основании указанной лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автобусами. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА9> <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА9> <ФИО2> является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА13>

Судом также установлено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> в соответствии с решением на проведение постоянного рейда от <ДАТА15> <НОМЕР> старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <ФИО5> <ДАТА5> проведен постоянный рейд в отношении ИП <ФИО2> путем осмотра транспортного средства - автобуса, марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, осуществляющего перевозки по маршруту «<АДРЕС> Чистые Ключи-Шелехов-Моты-Шаманка», по путевому листу от <ДАТА5> <НОМЕР> б/н, по результатам которого составлены: протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М?, М? и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурной спутниковой навигации» от <ДАТА5>, акт постоянного рейда от <ДАТА5> <НОМЕР> 231, протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от <ДАТА5> <НОМЕР> 231, протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от <ДАТА5> <НОМЕР> 231. Из представленных суду протокола инструментального обследования от <ДАТА5>, акта постоянного рейда от <ДАТА5> <НОМЕР> 231, протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от <ДАТА5> <НОМЕР> 231 следует, что в Комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий <АДРЕС> (далее КИАСК-ТС-РВ) отсутствует информация о транспортном средстве - автобусе, марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, данные о транспортном средстве не передаются с системы <АДРЕС> в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Пункт 1 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемая деятельность). Пунктом 3 указанного выше постановления закреплено понятие «автобус», в соответствии с которым, означает транспортное средство категории M 2 или M 3, за исключением троллейбуса. В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 настоящего постановления лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации <АДРЕС> или <АДРЕС>; Порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М 2, М 3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации устанавливаются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Требованиями указанных выше правил определено следующее. Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система <АДРЕС>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе. Установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве осуществляется в соответствии с пунктом 16 межгосударственного стандарта ГОСТ 33472-2015 «Глобальная навигационная спутниковая система. Аппаратура спутниковой навигации для оснащения колесных транспортных средств категорий М и N. Общие технические требования». Место расположения аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве определяется исходя из ее технических характеристик и конструктивных особенностей транспортного средства. Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (<НОМЕР>), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства. При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой. По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации. В соответствии с выпиской из реестра лицензий Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области от <ДАТА12> <ФИО2> является собственником транспортного средства - автобуса, марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Следовательно, ИП <ФИО2> в соответствии с требованиями пункта 2 настоящих Правил обязан оснастить принадлежащее ему транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации, соответствующей требованиям подпункта «б» пункта 3 Правил, устанавливающим императивное требование об обеспечении определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система <АДРЕС>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Как указано судом выше, на транспортном средстве - автобусе, марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <НОМЕР> отсутствует аппаратура спутниковой навигации, в связи с чем, отсутствует информация в КИАСК-ТС-РВ, информация не передается в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Из представленного ИП <ФИО2> договора возмездного оказания услуг от <ДАТА7> <НОМЕР> 210010053537, заключенного между ИП <ФИО2> и АО «<АДРЕС>, а также свидетельства о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», установлено, что <ДАТА7> стороны заключили указанный договор об оказании услуг по идентификации АСН а ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Роспотребнадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Идентификация установленной спутниковой аппаратуры в информационной системе подтверждается представленным суду свидетельством от <ДАТА16> <НОМЕР>. Следовательно, оснащение транспортного средства автобуса, марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 3 указанных выше Правил ИП <ФИО2> было обеспечено <ДАТА16>, то есть после проведения контрольно-рейдового мероприятия. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением АО «<АДРЕС> от <ДАТА17>, в соответствии с которым АО «<АДРЕС> указал, что договор <НОМЕР> 210010053537 с ИП <ФИО2> был заключен <ДАТА7> Соответственно данные не могли передаваться <ДАТА5> Таким образом, <ФИО2> осуществил предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров с нарушением подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категории М?, М? и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурной спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, а также подпункта «д» пункта 8 части 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> 38-0003029; - протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от <ДАТА15> <НОМЕР> 231; - протоколом инструментального обследования от <ДАТА5> <НОМЕР> б/н; - актом постоянного рейда от <ДАТА5> <НОМЕР> 231; - путевым листом автобуса от <ДАТА18> г.; - решением о проведении постоянного рейда от <ДАТА15> <НОМЕР>; - выпиской из реестра лицензий Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области от <ДАТА12>; - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА9> <НОМЕР>. - договором от <ДАТА7> <НОМЕР> 210010053537 об оказании услуг по идентификации АСН а ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Роспотребнадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». - свидетельством о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе от <ДАТА16> <НОМЕР>. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что ИП <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вина ИП <ФИО2> выражена в том, что у данного лица, являющегося лицензиатом и лицом, ответственным за выполнение лицензионных требований, имелась возможность вести свою деятельность в области транспорта в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в части осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, чем нарушил подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категории М?, М? и транспортных средств категории N , используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурной спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, а также подпункт «д» пункта 8 части 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». Документы, указывающие на предпринятые ИП <ФИО2> меры в целях соблюдения лицензионных требований, а равно доказательства наличия причин, препятствующих ему совершить необходимые для соблюдения лицензионных требований действия, суду представлены не были. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, мировой судья признает их достаточными, допустимыми, достоверными, а также полученными в установленном законом порядке. Представленные доказательства последовательны, согласуются между собой, указывают время, место и обстоятельства совершения правонарушения, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ ИП <ФИО2> представлено не было, напротив в судебном заседании последний вину признал, пояснил, что в настоящее время соответствующее оборудование установлено, недостатки устранены, в подтверждение чего представил суду соответствующую документацию. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что ИП <ФИО2> нарушил лицензионные требования, выражающееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: по результатам контрольно-рейдового мероприятия установлено, что ИП <ФИО2> не обеспечил определение по сигналам не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является навигационная система <АДРЕС>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в нарушение подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категории М?, М? и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурной спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, а также подпункта «д» пункта 8 части 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». По мнению суда, ИП <ФИО2> не приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины. Доказательства того, что ИП <ФИО2> принимались надлежащие меры соблюдения лицензионных требований, в деле отсутствуют. Напротив, имеются доказательства, подтверждающие виновность ИП <ФИО2>, выраженную в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением лицензионных требований. Проверочные мероприятия по лицензионному контролю в отношении ИП <ФИО2> проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу требований статьи 13.2 Федерального закона <ДАТА20> <НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку. Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации должностным лицом Сибирского МУГАДН не осуществлялось взаимодействия между контролирующим органом и непосредственно ИП <ФИО2>, то есть проверка проводилась не в отношении конкретного индивидуального предпринимателя, а в отношении транспортных средств, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки на предмет выявления нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения. Таким образом, проведенный должностным лицом рейдовый осмотр не является проверкой в том смысле, который придается данному понятию Федеральным законом от <ДАТА21> <НОМЕР> 294-ФЗ, в связи с чем участие лица или его представителя при проведении плановой проверки транспортных средств, в том числе и при составлении протокола осмотра транспортного средства, не требовалось. При этом осмотр транспортного средства проведен инспектором <ФИО5> в присутствии <ФИО2>, являющегося в данном случае одновременно водителем, о чем составлен соответствующий протокол и акт осмотра, в котором отражены нарушения перевозки пассажиров. Указанный протокол и акт подписаны водителем транспортного средства без замечаний. Подписав протокол, акт, водитель транспортного средства <ФИО2> замечаний по факту с выявленных нарушений не указал. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. <ДАТА9> протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в отсутствии ИП <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ИП <ФИО2> по почте <ДАТА22>, что подтверждается почтовым реестром. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку датой совершения административного правонарушения является <ДАТА5>, местом совершения правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является место жительства ИП <ФИО2>, который зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, 4 <...>. Оснований для освобождения ИП <ФИО2> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере лицензирования предпринимательской деятельности и ее осуществления в области транспорта. Кроме того, отсутствие наступления негативных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, либо об отсутствии самого правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП <ФИО2> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, имеет формальный состав, и наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ИП <ФИО2> следует назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>