Решение по гражданскому делу

2-573/2025 66MS0060-01-2025-000627-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ткачук Н.М., при секретаре Бельтюковой Д.А.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» (далее ООО «Автомобильный спасатель», ответчик) о взыскании платы по договору об оказании услуг, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2024 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 778 741 руб. 81 коп. по 27,335 % годовых.

В этот же день истец заключила договор купли-продажи автомобиля с пробегом <НОМЕР>, на основании которого приобретено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2016 года выпуска. При этом из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 191 894 руб. 31 коп. на оплату иных потребительских нужд, в том числе услуг ООО «Автомобильный спасатель» в размере 90 000 руб. 00 коп. и истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге <НОМЕР> от 31.10.2024. Вознаграждение ответчика по договору составило 90 000 рублей за три года с 31.10.2024 по 30.10.2027, которые были включены в стоимость кредита и оплачены банком.

20 января 2025 года истцом было направлено заявление-претензия в адрес ответчика ООО «Автомобильный спасатель» об отказе от договора и просьбой вернуть денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 21 300,00 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автомобильный спасатель» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Из представленных возражений по существу требований следует, что ответчик иск не признает, считает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 31.10.2024 истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании по оказанию услуг сервисной программы «Помощи на дорогах» (ПЭА95). Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощь на дорогах» согласно выбранного тарифа, предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта: https://autoeducate.ru. Договор клиента с компанией является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части услуги предоставления клиенту доступа к платформе), что не запрещено законом. Стоимость сервисной программы составляет 90 000 рублей. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Таким образом, из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. Истец обладает всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Таким образом, предоставление клиентом собственноручной подписи в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Предоставленные собственноручные подписи не представляется признать иным, чем выражение клиентом в письменной форме прямо и недвусмысленно своего согласия на заключение и исполнение договора, что исключает сомнения относительно его намерения. Указанное обстоятельство, вопреки доводу заявителя, является подтверждением осознанного и добровольного действия клиента. Договор в части предоставления доступа к платформе является классическим договором возмездного оказания услуг, а не договором купли-продажи. Обязательство по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Согласно содержания сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. Из этого следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенном с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, он считает, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании потребительского штрафа, процентов, убытков, компенсации морального вреда ответчик не согласен в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, считает их необоснованными и незаконными. В связи с использованием договора более 30-ти дней, по смыслу п.5.5 оферты, стоимость возврата денежных средств составляет 4 250 рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Указанная сумма не была перечислена по письменной претензии истца от 20.01.2025, в связи с тем, что истцом не были предоставлены корректные банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Автомобильный спасатель». Из материалов дела следует, что 31.10.2024 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 778 741 руб. 81 коп. по 27,335% годовых. 31.10.2024 ФИО2 заключила договор купли-продажи автомобиля с пробегом- № Э0-00000522 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2016 года выпуска, идентификационный <НОМЕР>. Одновременно с заключением кредитного договора, договором купли-продажи автомобиля с пробегом между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах». В подтверждении заключенного договора истцу выдан сертификат <НОМЕР>, со сроком с 31.10.2024 по 30.10.2027. Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 90 000 рублей. Из содержания договора следует, что истец имеет право воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. Детально описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договоре публичной оферты. В рамках услуги сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта: https://autoeducate.ru. Клиенту предоставлен доступ к платформе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вознаграждение компании по договору составляет 90 000 рублей. Ответной стороной данный факт оспорен не был. Из договора-оферты следует, что компания на основании акцепта клиентом настоящей оферты, по заданию клиента обязалась оказать ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а клиент обязался, на условиях настоящей оферты, оплатить эти услуги (п. 1.1 договора). В силу пункта 1.3 договора акцептом является факт 100% предоплаты клиентом за услуги компании. В силу пункта 1.4 договора - договор между клиентом и компанией, действует на всей территории Российской Федерации; услуги эвакуации или техпомощи оказываются в городах, указанных в Приложении № 1, а также на расстоянии 50 километров от административных границ городов, за исключением территорий вооруженных конфликтов, войн, чрезвычайных положений и специальных военных операций. Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год (п. 3.1 договора).

Договор клиента с компанией состоит из настоящего договора-оферты, заявления на присоединение к договору-оферты и сертификата (п. 5.1 договора). Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости Тарифного плана. В силу пункта 5.3 договора права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента (запроса). Моментом заключения договора является дата оплаты клиентом стоимости Тарифного плана. Клиент имеет право пользования продуктами компании в течение срока, предусмотренного соответствующим Тарифным планом, выбранным клиентом. Течение срока начинается с даты заключения договора. Срок действия сервиса «Помощь на дорогах» - от двенадцати до восьмидесяти четырех (кратных двенадцати) календарных месяцев с момента заключения договора, в течение которых компания оказывает услуги сервиса «Помощь на дорогах». Срок предоставления доступа к платформе - бессрочно (п. 5.4 договора). При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям: если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых минус стоимость договора, умноженная на пять сотых и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА95); если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую минус стоимость договора, умноженная на одну сотую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА99); если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую минус стоимость договора, умноженная на одну десятую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА90) (п. 5.5. договора).

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением-претензией об отказе от исполнения договора об оказании услуг, полученным ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Автомобильный спасатель». Заявление истца о расторжении договора получено ответчиком, однако согласно возражениям, на исковые требования, оно было подано ФИО2 позднее 30-ти дней, и по смыслу п.5.5 оферты, стоимость возврата составила 4 250 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данная сумма не была перечислена по письменной претензии от 20.01.2025 истцу в связи с отсутствием корректных банковских реквизитов.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Автомобильный спасатель» не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной ответчиком. Учитывая, что у истца, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении договора.

Учитывая срок действия договора (сертификат <НОМЕР>), с 31.10.2024 по 30.10.2027, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 000 руб. 00 коп., поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права как потребителя на своевременной возврат денежных средств, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, мировой судья считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 000 руб. 00 коп. ((90 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.) / 50%). Наличие оснований для снижения штрафа и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ООО «Автомобильный спасатель» данное ходатайство не мотивировало, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 46 000 руб. 00 коп.

Из анализа положений ст. ст. 94, 100 ГПК РФ следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено не на восстановление нарушенных прав заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оказание юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких услуг, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи суд вправе уменьшать размер данных сумм. Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг. С целью защиты своих прав ФИО2 12.11.2024 заключила договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> с Правовой палатой Екатеринбурга, стоимость услуг составила 21 300 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 12.11.2024 на сумму 10 000 рублей, 14.11.2024 на сумму 11 300 рублей. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию расходы в размере 10 000 руб. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 7 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. Расторгнуть договор о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» от 31.10.2024 <НОМЕР>, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА12> ГУ МВД России по <АДРЕС> области» уплаченную по договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» от 31.10.2024 <НОМЕР> денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 46 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу МО «город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года<ДАТА>

Мировой судья Н.М. Ткачук

Копия верна.Мировой судья