Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА> р.п. Ордынское

<АДРЕС> района

<АДРЕС> области

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в интересах <ФИО3> к АО «Почта России» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области обратилось в суд с иском в интересах <ФИО4> к АО «Почта России» о защите прав потребителей указав в обоснование заявленных требований, что <ДАТА2> истец воспользовался услугами АО «Почта России» по отправке международных отправлений в Федеративную Республику Германию (далее - ФРГ), однако обе посылки ему были возвращены без объяснения причин, денежные средства оплаченные истцом в добровольном порядке ответчиком не возвращены, несмотря на получение письменной претензии, направленных истцом в адрес ответчика, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика уплаченные за не оказанную услугу денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, а также почтовые расходы по отправке претензии. В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание <ФИО3> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебное заседание представитель АО «Почта России» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. По существу заявленных требований судом установлено следующее. <ДАТА3> между <ФИО3> (заказчик) и АО «Почта России» (далее - исполнитель) заключены два договоры на почтовые отправления (РПО <НОМЕР> стоимостью 8 667,60 рублей и CL048420537RU стоимостью 7 242, 00 рублей) об оказании услуг по отправке посылок. <ДАТА3> <ФИО3> счет оплаты по договору оказания почтовых услуг внесено 8 667,60 рублей по кассовому чеку <НОМЕР>. <ДАТА4> <ФИО3> в счет оплаты по договору оказания почтовых услуг внесено 7 242,00 рублей по кассовому чеку <НОМЕР>. <ДАТА5> указанные почтовые отправления ответчиком возвращены истцу без объяснения причин, в связи с чем истец обратился в отделение почты «Ордынское» <АДРЕС> района <АДРЕС> области с претензией с требованием произвести возврат уплаченной денежной суммы в размере 15 909,60 рублей за фактически не предоставление услуги, ответа не получил. <ДАТА5> сотрудники АО «Почта России» отделения «Ордынское» настоятельно потребовали оформить возврат почтового отправления РПО <НОМЕР>, стоимость которого составила 7 970,40 рублей, что подтверждается кассовым чеком РПО <НОМЕР> от <ДАТА5>, при этом, ответчиком допущена техническая ошибка при оформлении чека за возврат почтового отправления РПО <НОМЕР> в указании веса посылки. <ДАТА6> истцом повторно отправлена письменная претензия к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврата оплаченной денежной суммы в размере 23 880,00 рублей, ответ от ответчика не получен, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. <ДАТА7> истцу пришло смс-сообщение о необходимости забрать РПО <НОМЕР>, в тот же день истец обратился к ответчику с тем, чтобы забрать отправление, но в почтовом отделении пояснили, что это осуществляется только платно, в противном случае отправление, по истечении определенного срока, утилизируют; дополнительно сообщив, что можно оставить отправление на хранении.

Истец, рассчитывая, что ситуация разрешиться в его пользу, потому что <ДАТА6> он направил ответчику претензию по поводу нарушения прав потребителей, оплатил хранение сроком на один месяц, заплатив за это 582,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА7>. <ДАТА9> опасаясь, что почтовое отправление РПО <НОМЕР> утилизируют, истец забрал посылку и заплатил за это 7 970,40 рублей, что подтверждается кассовым чеком РПО <НОМЕР> от <ДАТА9>.

При этом, ответчиком, как и в предшествующем случае, допущена техническая ошибка при оформлении чека за возврат почтового отправления РПО <НОМЕР> в части указания веса посылки. Как следует из претензии от <ДАТА6> истец просил произвести возврат денежных средств в размере 23 880,00 рублей, предоставив следующий расчет за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> (89 550,00 рублей (3 % х 23880 х 125), но с учетом того, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) полагал, что взысканию подлежит 23 880,00 рублей.

<ДАТА6> истец отправлял письменную претензию к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврата оплаченной денежной суммы в размере 23 880,00 рублей в адрес АО «Почта России» заказным письмом, за что заплатил в общей сложности 114,00 рублей (почтовый конверт, марки 72,00 + 42,00), что подтверждается кассовыми чеками от <ДАТА6>. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца <ФИО3> уплаченные за услугу по пересылке и возврату отправлений РПО <НОМЕР>, РПО <НОМЕР> денежные средства в размере 31 850,40 рублей, денежные средства уплаченные за услугу по хранению в почтовом отделении «Ордынское» в размере 582,00 рублей, почтовые расходы в размере 114,00 рублей за пересылку претензии в адрес ответчика, неустойку в размере 23 880,00 рублей, а также взыскать 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Ранее в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, действующий в интересах <ФИО6> пояснил, что требования истца законны и обоснованы, услуга по доставке посылок исполнителем не исполнена, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель <ФИО3> - <ФИО7> пояснила, что в ФРГ проживает их дочь, которая родила ребенка и они с мужем направили две посылки подарков с детскими вещами, оплатив за услуги, однако посылки им возвратили обратно сначала одну, а затем и другую без объяснения причин, причем на момент возврата из купленных в подарок вещей ребенок уже вырос, кроме того они изначально оплатили за услугу по доставке посылок, а затем оплатили денежные средства в том же размере, чтобы забрать посылки в противном случае посылки утилизируют, также оплатив еще и за хранение, претензия оставлена без ответа, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 31 850,40 рублей, уплаченные ее супругом за не оказанную услугу по доставке посылок, неустойку в размере 23 880,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 582,00 рублей, оплаченные за хранение в почтовом отделении «Ордынское», почтовые расходы в размере 114,00 рублей за пересылку претензии в адрес ответчика, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, изучив доводы сторон и установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59-60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приход к следующим выводам. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. <ФИО3> (заказчик) заключил договор об оказании услуг почтовой связи с АО «Почта России» (исполнитель). Данный договор заключен истцом в целях удовлетворения личных нужд. Судом установлено, что услуга <ФИО3> ответчиком не оказана, убытки не возмещены. Иного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Как указал Верховный Суд Российской Федерации РФ в п.1 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Закон РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи урегулированы в частности, Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О связи» (далее - ФЗ <НОМЕР>) , Федеральным законом от <ДАТА18> <НОМЕР> «О почтовой связи» (далее - ФЗ <НОМЕР>) и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ. В соответствии с абз.1 ст.16 ФЗ <НОМЕР> услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Из ч.5 ст.34 ФЗ <НОМЕР> следует, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с п26 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от <ДАТА19> <НОМЕР> (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА20> <НОМЕР>) международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами РФ в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил. Международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами РФ (абз.3 ст.39 ФЗ <НОМЕР>). Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством РФ и международными договорами РФ (ст.34 ФЗ <НОМЕР>) . По правилу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является РФ (абз.2 ст.4 ФЗ <НОМЕР>). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По правилу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не доказано отсутствие вины в неполучении адресатом посылок, отправленных истцом в адрес получателя на территории ФРГ, как и факта наличия обстоятельств непреодолимой силы, поэтому требование истца в части взыскания оплаченных им денежных средств суд признается обоснованным.

Оператором почтовой связи от истца в общей сложности получены денежные средства в размере 31 850,40 рублей, из них: (8 667,60 + 7 242,00 - оплаченные <ДАТА3> + 7 970,40 рублей - оплаченные <ДАТА5> + 7 970,40 рублей - оплаченные <ДАТА9>).

При этом доставка посылок адресату не осуществлена, соответственно требование истца о взыскании с ответчика 31 850,40 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом понесены убытки в размере 582,00 рублей за хранение посылки, которая возвращена в адрес истца без объяснения причины, что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», если международным договором РФ установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора. <ДАТА21> в г. <АДРЕС> утверждена Всемирная почтовая конвенция, которая вступила в силу <ДАТА22> и действует до вступления в силу актов следующего Конгресса (распоряжение Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР>-р). Учитывая, что РФ является членом Всемирного почтового союза, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Всемирной почтовой конвенцией. Неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» к данному спору не применима, поскольку в данном случае действует специальная норма права, которая регламентирована Всемирной почтовой конвенцией, в которой отсутствуют положения о взыскании соответствующей неустойки. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 23 880,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст.17 и 45 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичное положение закреплено в п.25 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где также сказано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Из п.26 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. В п.30 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. С учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей истцом завышен, в связи с чем подлежит снижению с 10 000,00 рублей до 3 000,00 рублей. В соответствии с ч.1, 6 ст.13 Закона РФ <НОМЕР> исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом в пользу истца (потребителя) взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом как указал ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года (в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ от <ДАТА25>) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф размер которого составляет 17 716,20 рублей (31 850,40 + 582,00 + 3 000,00) : 2 (50%) В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска о защите прав потребителей в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая с учетом взысканных с ответчика денежных сумм подлежит в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Истцом понесены судебные расходы в размере 114,00 рублей - за отправку письменной претензии в адрес ответчика, что подтверждается представленными платежными документами, которые сомнений у суда не вызывают выводу, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в интересах <ФИО3> к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с АО «Почта России» в пользу <ФИО3> 31 850,40 рублей - оплаченные истцом за не оказанную услугу, 582,00 рублей - убытки, понесенные истцом, 3 000,00 рублей - моральный вред, 17 716,20 - штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, а также судебные расходы в размере 114,00 рублей - понесенные истцом при направлении по почте претензии в адрес ответчика, всего 53 262,60 (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят два рубля) 20 копеек. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае, если они присутствовали в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае, если они не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать мировому судье 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через мирового судью 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник заочного решения находится в материалах дела <НОМЕР> хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Заочное решение суда вступило (не вступило) в законную силу: «___»______2025 года

Мировой судья <ФИО1>