Дело № 5-478/2025-233 УИД: 23MS0233-01-2025-001714-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Краснодар 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 233 Западного внутригородского округа города Краснодара (<...>) Меликян Э.М.,

рассмотрев материалы дела № 5-478/2025-233 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в/у АА0947749 от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2025 к мировому судье на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Согласно протоколу об административном правонарушении, 22.08.2025 в 22 часа 17 минут по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС> Партизан, д. 571, сотрудником полиции остановлено транспортное средство мопед «Джилат», без г/н, под управлением гражданина <ФИО1> с признаком опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание <ФИО1>, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении его рассмотрения не просили и участие при рассмотрении дела своего защитника <ФИО1> не обеспечил. Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Необоснованное отложение рассмотрения дела ведет к нарушению сроков его рассмотрения и приведет к исключению разумных сроков принятия решения по делу. Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению в ходе рассмотрения дела, могут быть установлены при имеющихся доказательствах, а очередное отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила <НОМЕР>). Пунктом 8 Правил <НОМЕР> предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При исследовании фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель <ФИО1> 22.08.2025 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД таких признаков опьянения как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудником ГИБДД <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием Алкотектора «Юпитер» от которого он отказался, после чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 354490 от 22.08.2025, составлен в присутствии <ФИО1> как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола.

С содержанием протокола <ФИО1> был ознакомлен и каких-либо возражений относительно его содержания, в том числе касающихся выявления у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, при его подписании не выразил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у доктора, пройти которое он отказался. Отказ водителя <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашел отражение в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 261158 от 22.08.2025, где в графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» сотрудником указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Вместе с тем, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ <ФИО1> не выполнил законного требования и не выразил согласия пройти данную процедуру. Данный факт подтверждается вышеназванным протоколом о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» <ФИО1> сделал собственноручную запись: «Отказываюсь».

<ФИО1> удостоверил правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных процессуальных действий, у мирового судьи оснований не имеется. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. ч. 4, 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, и оснований для признания их недействительными не имеется. При ознакомлении с процессуальными документами <ФИО1> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно имевшихся нарушениях порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. Таким образом, совершенное <ФИО1> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от 22.08.2025 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО1> и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов в отношении <ФИО1> при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по КК (УМВД России по г. Краснодару); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с <***>; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; КБК: 18811601123010001140; БИК: 010349101; ОКТМО: 03701000 УИН 18810423257770036150. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, по адресу: 350051, <...>, по факсу: 8-861-225-03-90, или по электронной почте: su233@mirsudkk.ru. Разъяснить правонарушителю, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Краснодара через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.М. Меликян