УИД 31MS0081-01-2023-004582-95 Дело № 1-63\23

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 01 декабря 2023 года г. Старый ФИО2 судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н., при секретаре Черных О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО3 находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля такси марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где по пути следования от проезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> к д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью наживы, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитила лежащий на коврике заднего пассажирского сидения мобильный телефон торговой марки «Самсунг» модель «Гэлакси М 12», объемом памяти 32 Гб, стоимостью 8055 рублей 26 копеек, оборудованный защитным стеклом с установленной сим картой оператора сотовой связи «Йота», надетым прозрачным силиконовым чехлом-накладкой, не представляющей материальной ценности, понимая, при этом, что он принадлежит водителю или ранее вышедшему пассажиру, покинула около 16 часов 55 минут салон транспортного средства удерживая указанный телефон в руке. Похищенное принадлежащее <ФИО1>, обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму. Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель Мишустин А.А., адвокат Калинина М.Г., протерпевшая (в заявлении, адресованном суду) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни. Совершенное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей. Иных данных, которые могли быть расценены судом в качестве смягчающих обстоятельств, не представлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание указанные факты, а также то, что объектом посягательства явилось имущество юридического лица, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой такого вида наказания, судом не установлено. В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калининой М.Г. в сумме 1646 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 9000 (девять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Калининой М.Г. по назначению суда, в размере 1646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его провозглашения в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья Е.Н. Масленникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>