Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образования «<АДРЕС> Хомин В.Я., с участием: государственных обвинителей: Коршунова П.Ю., Новиковой О.А<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО5, защитника: адвоката Кургузова Е.В.;

при секретаре - Каркаченковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> школа, д. 2, кв. 7, ранее судимого: <ДАТА3> мировым судьёй СУ <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА4> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 <ДАТА6>, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут (точное время в ходе проведения дознания не установлено), ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, принадлежащей его знакомой <ФИО2>, на почве личной неприязни учинил ссору со своей знакомой <ФИО2> В ходе данной ссоры, ФИО5 подошел к <ФИО2>, которая находилась в указанной комнате и осознавая противоправность своих действий, умышленно схватил <ФИО2> рукой за волосы и преодолевая сопротивление со стороны <ФИО2>, используя свою физическую силу, повалил ее на пол. Затем ФИО5 продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанной комнате, в вышеуказанный период времени умышленно нанес <ФИО2> не менее восьми ударов кулаком по лицу и телу. После чего ФИО5, имея умысел, направленный на запугивание <ФИО2>, желая вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты реально потерпевшей, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной комнате, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2>, а именно: «… я тебя сейчас задушу..», после чего, в подтверждение высказанной угрозы, обхватил двумя руками шею <ФИО2> и умышленно стал сдавливать руками шею <ФИО2>, от чего последняя испытала кислородное голодание и впоследствии потеряла сознание. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека правой половины лица, острое травматическое кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, обширного кровоподтёка верхней и нижней губ с переходом на подбородочную область и на диафрагму рта, кровоподтека области носа с переходом на левую скуловую область, кровоподтека теменной области слева, обширного кровоподтека наружной поверхности левого плеча на всем протяжении, обширного кровоподтека правого плеча в средней и нижней третях, обширного кровоподтека в проекции правой молочной железы, обширного кровоподтека в проекции крестца, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> квалифицируются как легкий вред здоровью. <ФИО2>, учитывая сложившуюся ситуацию, способ выражения угроз, физическое превосходство <ФИО4> над ней, бурные проявления злобы со стороны ФИО5, факт причинения ей телесных повреждений последним, восприняла данную угрозу как реальную и опасалась ее осуществления. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме, раскаивается, просил строго не наказывать, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания. Вину признаёт в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, указал на то, что хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако поводом для его действий послужили действия потерпевшей, провокации с её стороны вызвавшие у него чувство ревности.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, подсудимого <ФИО4> данные им в ходе дознания где он, показал, что в настоящее время он официально нигде не работает, но не официально он подрабатывает выполняя разовые работы. С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> он ознакомлен и полностью с ним согласен. По поводу предъявленного ему подозрения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поясняет, то что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации он от дачи показаний отказывается (т. 1 л.д. 59-60). После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил показания данные им на дознании.

Вина подсудимого ФИО5 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что отношения с подсудимым близкие, живут вместе. Произошло это всё 11 или <ДАТА8> <ФИО4> пришел к ней домой по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вечером около 23 ч. 00 мин. У неё в гостях была соседка <ФИО7> они выпивали. С ними выпивал ФИО5. Никаких конфликтов не было. У неё зазвонил телефон, она вышла поговорить, звонил мужчина. ФИО5 на почве ревности начал её избивать. Руками бил, тягал её за волосы. Кричал, что убьёт, бил руками в лицо, грудь. Она звала на помощь, просила прекратить. Она испытывала боль. Ударов было очень много, душил её. Она потеряла сознание. Когда она пришла в себя ФИО5 оказывал ей помощь, вытирал кровь, уложил на диван. Она вызывала утром полицию. ФИО5 не давал ей звонить в полицию ночью, она его простила. Они не общались с ним полгода. Сейчас они продолжают отношения. Она всё простила. У неё нет к нему претензий ни материальных, ни моральных.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, потерпевшей <ФИО2> данные ей в ходе дознания где она поясняла, что У нее есть знакомый ФИО5, которого она знает уже на протяжении 4 лет. Она с ним поддерживает дружеские отношения. Одно время ФИО5 проживал у нее дома по адресу <АДРЕС>, но так как последний злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, то она выгнала ФИО5 из своей квартиры около года назад. <ДАТА9> в вечернее время она находилась у себя дома, совместно со своей соседкой <ФИО8> <ФИО9>, где распивали спиртное. Около 23 часов <ДАТА9>, ей на телефон позвонил ФИО5 и сказал то, что тот придет и хочет с ней помириться. Так же ФИО5 попросил ее, чтобы она открыла входную дверь общежития, которая ведет в холл общежития на пятом этаже. Она была не против, чтобы ФИО5 пришел к ней и поэтому вышла из своей квартиры и открыла дверь ФИО5, который совместно с ней пришел к ней в квартиру. После прихода <ФИО3>, она совместно с <ФИО8> <ФИО9> и ФИО5 продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО5 пошел в магазин, однако через 30-40 минут тот вновь пришел к ней в квартиру, в это время у нее в квартире так же была <ФИО11> Приблизительно через 15-20 минут, это было около 01 часа ночи <ДАТА6>, <ФИО8> Елена ушла к домой, а она совместно с ФИО5 осталась у себя в квартире. ФИО6 разговаривал с ней очень культурно, просил у нее прощения. Через пол часа после ухода <ФИО8> <ФИО7>, это было в 01 час 30 минут, ей на телефон кто-то позвонил, кто именно она не знает, так как номер не определился. Она не стала отвечать на звонок и отключила свой телефон. ФИО5 стал ее расспрашивать о том, кто ей позвонил, однако она ответила ФИО5, что не знает. После этого ФИО5 стал проявлять свою ревность, это выражалось в том, что у ФИО5 резко поменялось настроение и тот стал очень агрессивно себя вести. ФИО5 стал кричать на нее, она стала говорить ФИО5, чтобы тот успокоился, однако ФИО5 ее не слушал. Между ней и ФИО5 завязалась ссора, в ходе которой ФИО5 схватил ее за волосы и с силой завалил ее на пол. Она упала на пол, а ФИО5 сел на нее сверху, при этом ФИО5 начал ее бить кулаками в область туловища, а именно в область груди, правого и левого боков, в область обеих рук, в область лица. При этом ФИО5 ей говорил « я сейчас отобью тебе все мышцы». От полученных ударов она ощущала сильную боль по всему телу. В общей сложности ФИО5 нанес ей около 8-10 ударов, точное количество она не знает, так как это происходило очень быстро. При этом ФИО5 говорил ей « я тебя сейчас убью». В связи с тем, что ФИО5 вел себя очень агрессивно, кричал на нее и при этом наносил ей удары по всему телу то, она испугалась того, что ФИО5 реально может ее убить. Она попыталась вырваться, однако у нее ничего не получалось. Тогда она стала кричать и звать на помощь, в надежде на то, что ее могут услышать соседи. Однако ФИО5 еще больше рассвирепел, лицо ФИО5 стало бордового цвета, а в глазах у того она увидела злость и агрессию. ФИО5 закрыл ей рот рукой, чтобы она не могла кричать. После этого ФИО5 со злостью схватил ее двумя руками за волосы и со словами «Тебе не жить», стал с силой ударять ее голову о пол. В общей сложности ФИО5 ударил ее около 5-10 раз. От полученный ударов головой о пол у нее онемела вся голова, в глазах потемнело и у нее уже даже не было сил сопротивляться. Однако ФИО5 не прекращал свои действия, ФИО5 как будто «озверел». ФИО5 взял ее двумя руками за шею и со словами « задушу», стал сдавливать свои руки, при этом ФИО5 начал говорить нецензурной бранью в ее адрес. В то время, когда ФИО5 схватил ее за шею руками, и начал сдавливать руки, высказывая ей угрозы, то она воспринимала данные угрозы убийством как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 физически сильнее ее, и тот мог осуществить задуманное, то есть ее задушить. В этот момент ей стало очень страшно, она была уверена, что ФИО5 ее задушит. От того, что ФИО5 достаточно сильно сжал ей шею руками, ей стало трудно дышать и не хватало воздуха, у нее все потемнело в глазах, ей было очень страшно, у ФИО5 в глазах она увидела ненависть. Так как ей не хватало воздуха, то в какой-то момент она потеряла сознание. Сколько она находилась без сознания, она не знает. Когда она очнулась, то была на полу, а около нее находился ФИО5. Александр ей пояснил то, что она потеряла сознание, а тот приводил ее в чувства. Ее всю трясло от страха к ФИО5 и она захотела выйти из квартиры и позвать кого-то на помощь. Она поднялась с пола и направилась к входной двери, своей квартиры. Однако ФИО5 преградил ей дорогу, взял ее на руки и отнес ее на кровать. Сопротивление ФИО5 она никакого больше не оказывала, так как очень боялась ФИО5, думая о том, что ФИО5 ее может либо избить, либо задушить. Когда ФИО5 положил ее на кровать, то она даже боялась пошевелиться. Преступные действия ФИО5 по отношению к ней продолжались с 01 часа 30 минут по 04 часов 00 минут. Когда она лежала на кровати, то она не могла уснуть от того, что у нее болело все тело. ФИО5 в это время стал мыть полы в комнате, замывая ее кровь с пола. Затем ФИО5 лег спать на кровать, рядом с ней. Она в это время лежала и не шевелилась, так как боясь, что ФИО5 опять может продолжить ее избивать. Утром около 07 часов <ДАТА6>, ФИО5 проснулся и стал просить у нее ее телефон, она сказала ФИО5 о том, что ее телефон находиться у соседки и она сейчас пойдет к соседке и возьмет телефон. ФИО5 был не против и она пошла к своей соседке <ФИО13> Зайдя в квартиру к <ФИО8> <ФИО7> она быстро закрыла за собой дверь. Она рассказала Елене о случившемся и попросила у той телефон для того чтобы вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она написала заявление на ФИО5 и рассказала сотрудникам о случившемся. Тем же днем к ней приехала ее дочь <ФИО14> Екатерина, которой она так же рассказала о случившемся. В настоящее время она с ФИО5 примиряться отказывается и хочет, чтобы того привлекли к уголовной ответственности за содеянное, так как она ФИО5 до сих пор боится и думает, что ФИО5 может что-нибудь ей сделать. С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> она ознакомлена и полностью с ним согласна.

Так же поясняет, что она до сих пор с ФИО5 не примирилась, так как тот не принес ей никаких извинений и она до сих пор боится ФИО5, думая, что тот мне может причинить какие-либо телесные повреждения. Однако она гражданского иска в отношении ФИО5 подавать не желает (т. 1 л.д. 38-39, 93).

После оглашения показаний потерпевшая <ФИО2> подтвердила показания данные ей на дознании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, свидетеля <ФИО15> данные ей в ходе дознания где она поясняла, что в настоящее время проживает <АДРЕС> На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В настоящее время она официально нигде не работает. <ДАТА9> в вечернее время она находилась дома у <ФИО2>, которая является ее соседкой и проживает по адресу <АДРЕС>, где они распивали спиртное. Около 23 часов <ДАТА9>, на телефон <ФИО2> позвонил, как она поняла знакомый, ФИО5, и попросил <ФИО2>, чтобы та открыла входную дверь общежития, которая ведет в холл общежития на пятом этаже. <ФИО2> пошла и открыла дверь, после чего ФИО5, зашел с <ФИО2> в квартиру. После прихода ФИО5, они совместно продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО5 пошел в магазин, однако через 40 минут тот вновь пришел к <ФИО2> в квартиру. Приблизительно через 15-20 минут, после прихода ФИО5, это было около 01 часа ночи <ДАТА6>, она ушла к домой, а <ФИО2> совместно с ФИО5 осталась у той в квартире. Придя домой она легла спать и никаких посторонних звуков не слышала. На утро <ДАТА6>, около 07 часов. К ней домой позвонили. Она открыла дверь, на пороге была <ФИО2>. <ФИО2> быстро забежала к ней в квартиру и закрыла за собой дверь. По внешнему виду <ФИО2> она поняла то, что с той что-то случилось. На голове <ФИО2> и теле она увидела множественные гематомы, <ФИО2> вся тряслась от страха. Она стала спрашивать о том, что у той произошло, на что <ФИО2> сказала ей о том, что всю ночь ФИО5 избивал <ФИО2> в квартире Со слов <ФИО2> она поняла, что ФИО5 наносил той удары кулаками по всему телу, бил головой о пол и угрожал той убийством. Так же <ФИО2> пояснила то, что данные угрозы та воспринимала реально, так как думала, что ФИО5 действительно убьет <ФИО2>. После рассказа <ФИО2> попросила у нее телефон, для того чтобы вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции <ФИО2> написала заявление на ФИО5 и рассказала о случившемся. Что именно происходило в квартире у <ФИО2> после ее ухода она точно не знает и поэтому подробностей произошедшего она пояснить не может (т. л.д. 102-104). В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, свидетеля <ФИО18> данные ей в ходе дознания где она поясняла, что в настоящее время проживает по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> переулок, д. 40. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В настоящее время она официально нигде не работает. Но не официально иногда подрабатывает, выполняя разовые работы. У нее есть мать <ФИО2>, которая проживает по адресу <АДРЕС>. Со своей матерью она поддерживает дружеские и доверительные отношения. Ранее, в квартире ее матери проживал ФИО5, но так как тот нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, то ее мать выгнула ФИО5 из своей квартиры. <ДАТА10> около 09 часов, она позвонила матери на телефон, в ходе разговора с матерью, ей стало известно, что ту избил ФИО5. Она сразу поехала домой к матери. Приехав домой к матери <ФИО2>, она увидела то, что ее мать избита. На всем теле и на лице были множественные телесные повреждения в виде обширных гематом. Ее мать была очень напугана, лицо <ФИО2> было заплаканное, и мать всю трясло. Так же в квартире находился ФИО5, который ходил молча по комнате. Она стала расспрашивать мать о том, что случилось, на что ее мать сказала ей о том, что в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов ее мать, в квартире по адресу <АДРЕС>, избивал ФИО5. Со слов матери она поняла, что ФИО5 наносил ее матери удары кулаками по всему телу, бил ту головой о пол, угрожал убийством. Данные угрозы со слов ее матери, та воспринимала реально, так как думала, что ФИО5 действительно убьет ту. Так же ее мать ей рассказывала, то что когда ФИО5 е на полу душил ту то, <ФИО2> потеряла сознание. Ее мать до сих пор боится ФИО5 <ФИО3>, так как думает, что тот может что-нибудь сделать: нанести какие-либо телесные повреждения, или даже убить (т. 1 л.д.44-45). В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, свидетеля <ФИО19> данные им в ходе дознания где он пояснял, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС>. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений, совершаемых на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, составление протоколов об административных правонарушениях в отношении лиц, совершающих различные административные правонарушения. <ДАТА6> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА6>, около 09 часов, точное время он уже не помнит, он осуществлял выезд по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, кв.501. По приезду на место происшествия им было установлено то, что <ДАТА11>, в период времени с 01 часа ночи, по 04 часов ночи, ФИО5, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.501, в ходе ссоры со своей знакомой <ФИО2>, причинил последней телесные повреждения, а так же высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, которые <ФИО2> восприняла как реальные и опасалась осуществления данных угроз. В тот момент когда он приехал на вызов, то на лице и теле <ФИО2> были ярко выраженные множественные гематомы. В момент опроса <ФИО2> пояснила то, что телесные повреждения, в ходе ссоры, той причинил ФИО5, так же <ФИО2> пояснила то, что ФИО5 высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые <ФИО2> воспринимала реально, опасаясь, что ФИО5 может ту задушить. ФИО5 не отрицал факт избиения <ФИО2> и пояснил то, что в ходе ссоры, тот причинил телесные повреждения <ФИО2>. а так же угрожал <ФИО2> убийством, однако умысла на убийство <ФИО2> у ФИО5 не было, ФИО5 всего лишь хотел запугать <ФИО2>. После проведения опроса, ФИО5 был доставлен в <АДРЕС> ЦРБ, где было проведено освидетельствование ФИО5 на употребления им спиртных напитков. В ходе освидетельствования было установлено у ФИО5 алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 50-52). В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, свидетеля <ФИО20> данные им в ходе дознания где он пояснял, что в настоящее время он работает в ОГБУЗ <АДРЕС> ЦРБ, фельдшером скорой медицинской помощи. <ДАТА6> он заступил на дежурство. Около 10 часов его брида получила вызов по адресу <АДРЕС>, кв. 501. По приезду по указанному адресу он зашел в квартиру. Там находилась женщина, как ему потом стало известно, это была <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, которая сидела на диване. При осмотре им <ФИО2>, у последней были обнаружены телесные повреждения, а именно: в правых периорбитальной, височной, скуловой, щечной областях обширный синюшно-фиолетовый, напряженный, неоднородный округлой формы кровоподтек. Темно-красное кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, по наружному сектору глазного яблока. На верхней и нижней губах, с распространением на подбородочную область и диафрагму, отмечался вертикально ориентированный, продолговатый, синюшно- фиолетовый кровоподтек. В области носа, с переходом на левую скуловую область, имелся синюшно-фиолетовый кровоподтек. При пальпации телесных повреждений, умеренно-болезненное. В теменной области слева, выше основания левой ушной раковины имелся кровоподтёк. Так же им были обнаружены телесные повреждения у <ФИО2> на наружной поверхности левого плеча и правого плеча, на всем протяжении, в виде кровоподтека. В проекции внутренних квадрантов правой молочной железы отмечался синюшный, вертикальный, продолговатый кровоподтек. В проекции крестца так же имелся кровоподтек. Он поинтересовался у <ФИО2>, где та получила указанные телесные повреждения, на что <ФИО2> ему пояснила то, что ту избил знакомый, так же <ФИО2> ему пояснила, что знакомый <ФИО2> душил и то, что та при удушении теряла сознание. При осмотре им <ФИО2> последняя находилась в стрессовом состоянии, в его присутствии <ФИО2> сознание не теряла. Он, оказав <ФИО2> первую неотложную медицинскую помощь, предложил той проехать в <АДРЕС> ЦРБ, для консультации с врачом. <ФИО2> согласилась, после чего была доставлена в <АДРЕС> ЦРБ, где он последнюю передал в приемное отделение (т. 1 л.д. 105-106). Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - копией заявления потерпевшей <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5, который<ДАТА6> причинил ей телесные повреждения при этом высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, данные угрозы она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь (т. 1 л.д. 22;) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, с иллюстрированной фототаблицей, в котором указано то, что осмотрена комната, расположенная по адресу <АДРЕС>, ком. 501 (т. 1 л.д. 3-6);

-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6> (т. 1 л.д.13); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, в котором указано, что у <ФИО2> были обнаружены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека правой половины лица, острое травматическое кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, обширного кровоподтёка верхней и нижней губ с переходом на подбородочную область и на диафрагму рта, кровоподтека области носа с переходом на левую скуловую область, кровоподтека теменной области слева, обширного кровоподтека наружной поверхности левого плеча на всем протяжении, обширного кровоподтека правого плеча в средней и нижней третьих, обширного кровоподтека в проекции правой молочной железы, обширного кровоподтека в проекции крестца (т. 1 л.д. 16-17); - справкой с ОГБУЗ <АДРЕС> ЦРБ от <ДАТА6>, из которой следует, что у ФИО5 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 12). Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления дознавателя, с соблюдением требований установленных УПК РФ, выводы экспертизы мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20> и потерпевшей <ФИО2> суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО5. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в основном согласуются с показаниями подсудимого ФИО5

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Судом достоверно установлено, что угроза убийством ФИО5 в отношении потерпевшей <ФИО2> была умышленной и реальной, т.е. выражена в словах и действиях виновного, которые, свидетельствуя о ее выполнимости, заставляли потерпевшую серьезно опасаться за свою жизнь. Виновный совершил такие действия, путем высказыванием в адрес потерпевшей угрозы лишить её жизни которые давали потерпевшей основание опасаться ее осуществления, его поведение объективно свидетельствовали о реальности угрозы, которая подтверждалась побоями и сдавливанием руками шеи. Совершенное ФИО5 преступление окончено в момент высказывания угрозы, являющегося для потерпевшего реальной, независимо от того, действительно ли виновный намеревался осуществить угрозу. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО5 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена на момент совершения вменяемого преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 86). На учете врача-нарколога ОГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница» не состоит, состоит на учёте врача-психиатра (т.1 л.д. 83,84). Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14>, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т. 1 л.д. 97-99).

Поведение ФИО5 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого ФИО5, в отношении содеянного вменяемым. Смягчающим вину обстоятельством является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, а также, что ФИО5, осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень тяжести совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, суд считает, что ФИО5 не представляет общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации. Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого, к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу: не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации. Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья В.Я. Хомин