2025-08-27 20:50:46 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-342 м1/2025 <АДРЕС>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г. Курска Кореневская О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8<ФИО1>,
защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 08 час. 10 мин. ФИО8 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем Хенде Солярис, г.р.з. <НОМЕР>, при совершении поворота налево, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В суде ФИО8 вину не признала и пояснила, что изначально при составлении указанного протокола должностным лицом органа внутренних дел не установлены объективные данные вмененного ей правонарушения и не учтены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие если не об отсутствии вины, то существенно ее смягчающие. При проведении проверки установлено, что при совершении маневра на встречной для нее полосе движения по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля, которым управляла она, с автомобилем Мерседес-Бенс 100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Должностным лицом, проводившим проверку, не принято во внимание, что водитель <ФИО3>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заведомо зная о наличии для него знака «уступи дорогу», равно как и не принимая во внимание приоритет её движения перед нем («помеха справа»), приближался к перекрестку со значительной скоростью, не выбрав ее такой, которая бы, в силу требований ст. 10.1 ПДД РФ, «обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства». Указанные положения также возлагали на <ФИО3> обязанность «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В свою очередь она, понимая, что имеет приоритет движения перед ним и отсутствие приоритетных транспортных средств на пути начала совершать маневр по выезду с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Однако уже после выезда с ул. <АДРЕС> на завершении маневра поворота она увидела двигающийся со значительной скоростью автомобиль под управлением <ФИО3>, объезжающего припаркованные автомобили на его полосе движения, стремительно набирающего скорость и одновременно достоверно увидев, что он не смотрит в её сторону, а смотрит влево от себя - на проезжую часть ул. <АДРЕС>. На этот момент она не завершила поворот и перестроение в свою полосу движения на ул. <АДРЕС> и подала звуковой сигнал порядка 4 раз для предупреждения водителя автомобиля <ФИО3>, а так как с ней в этот момент в салоне автомобиля находился ее малолетний ребенок — <ФИО4>, <ДАТА4> года рождения, который сидел позади неё (на левом пассажирском месте) в удерживающем устройстве - кресле, она, опасаясь исключительно за его жизнь и здоровье, стала пытаться сманеврировать, чтобы уйти от столкновения, одновременно еще раз протяженно нажав на звуковой сигнал автомобиля. Однако <ФИО3>, не реагируя на звуковой сигнал и продолжая смотреть в левую от нее в сторону - в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не снижая скорости своего движения перед знаком, допустил столкновение с ней. Она полагая, что действовала в условиях крайней необходимости, поскольку иным способом избежать столкновения с транспортным средством вследствие возникшей опасности, обусловленной вышеописанными действиями водителя <ФИО3>, она не могла. Вред, причиненный в результате столкновения с транспортным средством под управлением <ФИО3> несоизмеримо меньше вреда, который мог быть причинен в результате стремления избежать указанного столкновения и выезда мной на более оживленную ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и возможном лобовом столкновении с другими автомобилями. Равным образом, она не могла, прибавив скорость, попытаться проскочить перед <ФИО3>, поскольку, с учетом неснижаемой последним скорости, она понимала, что удар наверняка придется в левую заднюю часть её автомобиля, т.е. туда, где находился сын. Именно в связи с этим, пытаясь сманеврировать, она оказалась на встречной для себя полосе движения, т.е. выехала на нее не намеренно, а в силу обстоятельств, действуя в состоянии крайней необходимости, просила дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правоотношении <ФИО5> в суде пояснил, что <ДАТА6> он оформлял ДТП на перекрестке улиц 1-я Кожевенная, <АДРЕС> и <АДРЕС> с участием автомобилей Хенде Солярис, г.р.з. <НОМЕР> и Мерседес-Бенс 100, г.р.з. <НОМЕР>, водитель автомобиля Хенде Солярис осуществила поворот налево в нарушение п.8.6 ПДД РФ, а именно при повороте налево выехала на полосу предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенс.
Выслушав ФИО8, должностное лицо, составившее протокол об административном правоотношении <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 46АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленный с соблюдением требований административного законодательства; -схему места совершения административного правонарушения, -справку о ДТП от 21.03.2025; -письменные объяснения <ФИО3>, <ФИО7>, - схему расстановки знаков дорожного движения, - фототаблицу,
и, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО8 в его совершении. В силу п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляет собой действия водителя, совершившего выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п.8.6 Правил дорожного движения, Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В суде установлено, что <ДАТА6> в 08 час. 10 мин. ФИО8 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем Хенде Солярис, г.р.з. <НОМЕР>, при совершении поворота налево, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО8 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 6-О-О - из диспозициичасти 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО8, являясь водителем транспортного средства обязана была соблюдать требования Правил Дорожного движения РФ, в том числе и требования дорожной разметки 1.1, которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено. Суд считает, что вина ФИО8 доказана полностью материалами дела, её действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она осуществила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. С учётом вышеизложенного, судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, что по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО8 впервые привлекается к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и считает возможным назначить ей наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа. На основании изложенного, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства. Разъяснить ФИО8, что административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/с <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, сч. получат. 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>, оплата штрафа ГИБДД. Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: (подпись). Копия верна. Мировой судья: Кореневская О.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО>