Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...> 15 мая 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Магик Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-347/2025 (УИД 38MS0018-01-2025-001624-40) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> г.р., в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
04.05.2025 в 01 час. 42 мин. в <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 04.05.2025 инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснил, что сотрудниками ДПС ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе он написал, что согласен с результатами освидетельствования, потому что сотрудник ДПС ему сказал так написать, в состоянии алкогольного опьянения не находился, положительный результат освидетельствования с помощью прибора явился следствием употребления 2-3 глотков лекарственного препарата «Солодки сироп» по причине кашля. Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, обозрев видеозапись, приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. С 01.03.2023 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определен в пункте 2 вышеназванных Правил, к таким признакам относятся: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении 38 РП 446342 от 04.05.2025, составленного инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», следует, что 04.05.2025 в 01 час. 42 мин. в <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью, копия протокола ФИО1 вручена. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 314351 от 04.05.2025, составленного инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», следует, что ФИО1 04.05.2025 в 01 час. 42 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файле на носителе — диске CD-R. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 128156 от 04.05.2025, составленного инспектором ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» с применением видеофиксации, в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличествует 0,939 мг/л абсолютного этилового спирта, при этом показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 не осознавал суть записей, исполненных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единств измерений в соответствии с пунктом 4 названных Правил. Внешний вид прибора ФИО1 продемонстрирован. При совершении процессуальных действий ФИО1 замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился. По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 7 и 8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатом измерения ФИО1 ознакомился и согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 7 и 8 Правил освидетельствования.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что ФИО1 знакомится с составленным в отношении него актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результата проведенного исследования, после чего заполняет соответствующие графы акта, указывая о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Несогласия с результатом освидетельствования ФИО1 не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».
Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, ФИО1 фактически признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, проведенное освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, в связи с чем у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Освидетельствование в отношении ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО1 При таком положении состояние опьянения, установленное актом 38 ВТ 128156 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах, а, кроме того, ФИО1 перед совершением процессуальных действий уведомлен о применении видеозаписи; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно: последовательное совершение в отношении ФИО1 процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, после чего инспектор сообщает ФИО1 об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 соглашается; после чего инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране технического средства измерения, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет ФИО1 акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия ФИО1 заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, с составленными протоколами ФИО1 ознакомлен, копии ему вручены.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
В ходе осуществления процессуальных действий ФИО1 не возражал против применения соответствующих мер обеспечения производства по делу. Позиция ФИО1 о том, что выявленные показания технического средства являются ошибочными и могут быть обусловлены необходимостью приема лекарственного средства «Солодки сироп», несостоятельна, так как применение, в том числе по назначению врача, лекарственных препаратов, не освобождает лицо, управляющее транспортным средством, от соблюдения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами. Право управления транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ФИО1 22.06.2016 удостоверении 3827647697. Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, своей подписью подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 не сделал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
Какого-либо давления на ФИО1 при проведении процессуальных действий и составлении административных протоколов со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования имел возможность выразить письменно, однако каких-либо замечаний в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. В этой связи судья, учитывая цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела, безальтернативность санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.19 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения и приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания как в минимальном, так и в максимальном размере не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить на судебный участок № 18 Свердловского района г. Иркутска.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него удостоверения, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий данный вид административного наказания - в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», удостоверение тракториста-машиниста - в органы гостехнадзора (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее административный штраф подлежит к привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский районный суд г. Иркутска со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска.
Мировой судья Я.А. Магик