Судебный участок № 120 дело № 5-590/2025 50RS0026-01-2025-010000-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Котельники Московская область 25 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Шанина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения: 04.10.2024 по ст. 12.36.1 КоАП РФ, иностранный паспорт <НОМЕР>, иностранное в/у <НОМЕР> от <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам административного дела, 06.06.2025 в 00 часов 30 минут Начмиддинов Сомон Пирмахмадович, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, следовал в районе д. 5А мкр. Южный г. Котельники Московской области, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО3, потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, доказательств уважительности неявки не установлено.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему. Факт совершения административного правонарушения со стороны ФИО3 подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 576531 от 03.07.2025, из которого усматривается, что ФИО3, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП. Оснований не доверять составленному инспектором отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя 50 ЕО № 226212 от 07.06.2025; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 01.07.2025; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2025 с приложением к определению 50 ЕО № 226212 от 01.07.2025; - письменными объяснениями ФИО3 от 01.07.2025; - письменными объяснениями <ФИО2> от 07.07.2025; - актом осмотра транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 01.07.2025, в котором отражены повреждения заднего бампера; - рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» от 07.06.2025 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия; - карточкой учета транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>; - карточкой учета транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>; - сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности; - сведениями ЦБДУИГ в отношении ФИО3; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2025.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в соответствующей редакции), «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, исходя из положений п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, а потому водитель должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 на месте происшествия не остался, сотрудников Госавтоинспекции не вызвал, самостоятельно в подразделение Госавтоинспекции для оформления происшествия не прибыл, ДТП было оформлено без его участия.

Таким образом, ФИО3 не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Объективных данных о невозможности для ФИО3 исполнить вышеуказанные обязанности водителя, в материалах дела не имеется. Являясь участником ДТП, ФИО3 скрылся с места происшествия без каких-либо уважительных причин. Исключительных обстоятельств для оставления места ДТП у водителя ФИО3 не имелось. При необходимости он имел возможность обратиться в органы Госавтоинспекции, вместе с тем о ДТП не сообщил, был выявлен сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.04.2001 № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Факт дорожно-транспортного происшествия 06.06.2025 в 00 часов 30 минут в районе д. 5А мкр. Южный г. Котельники Московской области с участием автомобилей марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ФИО3, допустивший при движении задним ходом наезд на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, не отрицается самим ФИО3 и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Содержащиеся в материалах дела письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Участие ФИО3 в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены. С учетом изложенного, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку приходит к выводу, что ФИО3 скрылся с места ДТП, описанного выше, участником которого он являлся.

Доводы ФИО3, содержащиеся в его письменных объяснениях, о том, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, оставив записку с номером телефона с целью в дальнейшем урегулировать конфликт, не могут свидетельствовать о его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Конкретные обстоятельства, побудившие ФИО3 оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного - тот факт, что ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО3 суд не усматривает.

Исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вмененного ФИО3 правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, заключающейся в безопасности участников дорожного движения и неограниченного круга лиц, обстоятельства дела, данные о личности, полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, что обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Т.В. Шанина