ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г.Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края Орлянская Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 города Пятигорска Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

установил:

06 августа 2025 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД России по городу Пятигорску М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1., в связи с тем, что он 06 августа 2025 года в 14 часов 05 минут по адресу: город Пятигорск, улица, управляя транспортным средством с регистрационным знаком, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что оставил место ДТП так как торопился отвезти супружескую пару в ЗАГС. Просил суд назначить наказание в виде административного ареста, так как лишение права управления транспортным средством лишит его единственного источника дохода.

Потерпевшему С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший С., предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения и зацепил его автомобиль. ФИО1 пояснил ему, что торопился на свадьбу, сел в свой автомобиль и уехал. После чего он вызвал сотрудников полиции. Просил назначить ФИО1. наказание на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1., потерпевшего С., изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 20 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2025 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску М от 06.08.2025 года, копией справки о ДТП, копией объяснений ФИО1. от 06.08.2025 года, копией объяснений С. от 06.08.2025 года, копией рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску М. от 06.08.2025 года, копией схемы места ДТП от 06.08.2025 года. карточкой операции с ВУ, списком правонарушений.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину ФИО1. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП мировым судьей учитывается повторное совершение однородных административных правонарушений (список правонарушений).

При назначении наказания ФИО1. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1., малозначительным не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, в правовой взаимосвязи с названными положениями закона и разъяснениями Конституционного суда РФ, судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1. от административной ответственности по делу.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1. оставил место дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 07 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 4 города Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья Е.А. Орлянская